Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А40-244205/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244205/19-61-1982
26 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" (196143, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПЕСТЕЛЯ, 15, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПАРК" (105120 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ ДОМ 41СТРОЕНИЕ 1 КВАРТИРА 168, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 711 046 руб. 38 коп. по договорам №147/17 от 01.12.2017 г., №07/19 от 01.01.2019 г.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.10.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПАРК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 292 833 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными в размере 418 212 руб. 46 коп. с дальнейшим начислением по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ЭкоСтройРесурс» (Истец) и ООО «ЭКОПАРК» (Ответчик) заключены договоры: №147/17 от 01.12.2017 г. и №07/19 от 01.01.2019г. оказания услуг по транспортировке (вывозу) твердых бытовых отходов (ТБО), строительных отходов и крупногабаритного мусора (КГМ) бункерами 8 куб. м. и 20 куб. м. с территории Заказчика, складируемых в бункерах - накопителях (контейнерах).

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство производить вывоз и утилизацию (захоронение) промышленных, твёрдых бытовых отходов (ТБО), материалов, веществ (кроме радиоактивных).

Ответчик не представил подтверждения оказания услуги - корешков талонов, подтверждающих выполнение обязанности Исполнителя по утилизации вывозимых отходов. Согласно условиям Договора в обязанности Исполнителя входит не только вывоз, но и утилизация отходов. При неисполнении обязанности по утилизации отходов услуга не может считаться оказанной в полном объёме.

12.07.2019 Истец направил на юридический адрес Ответчика требование (претензию) о предоставлении оригиналов корешков талонов, подтверждающих утилизацию отходов надлежащим образом. Срок рассмотрения претензии от 12.07.2019г. истек 12.08.2019г. Однако до настоящего момента Ответчик не подтвердил фактическое оказание услуг по утилизации отходов, оригиналов корешков талонов не предоставил, на претензию не ответил.

Истец ссылается на то, что отсутствие надлежащим образом оформленных корешков талонов указывает на фактическое неисполнении обязательств Исполнителем по утилизации отходов.

В соответствии с п. 4 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (ред. от 25.06.2014) «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Заказчик вправе требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Договором.

Талоны являются документами, на основании которых ведется учет в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 4.1 Постановления Правительства Москвы от 25 июня 2002 г. № 469-ПП «О порядке обращения с отходами строительства и сноса в г. Москве» (далее – Постановление №469-ПП) удаление (вывоз) отходов строительства и сноса с объектов образования и мест хранения осуществляется самим отходопроизводителем либо отходоперевозчиками, с которыми отходоироизводителем заключен договор на вывоз отходов.

В соответствии с п. 4.6 Постановление №469-ПП отходоперевозчик обязан: четко выполнять указания отходоироизводителя относительно пункта назначения вывоза отходов строительства и сноса; при доставке отходов отходополучателю оформить данный факт и получить от отходополучатсля отмеченный им сопроводительный талон отходов строительства и сноса; после завершения рейса незамедлительно передать сопроводительный талон отходов строительства и сноса, отмеченный отходополучателем, отходопроизводителю.

В силу положений Договора Исполнитель обязан своевременно (в срок не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца) предоставлять документы за выполненные работы, а также акт приемки выполненных услуг (работ) и счет-фактуру. Доставка отчетных документов и акта осуществляется почтой или с курьером.

Согласно Договору оплата фактически оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно после приемки-передачи результатов оказанных услуг, на основании оригиналов надлежащим образом оформленных первичных документов и подписанных сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату стоимости оказанных услуг.

Услуга по вывозу (транспортировке) отходов в части утилизации может считаться оказанной в полном объеме при наличии подписанного акта об оказании услуг, а также представленных Исполнителем Заказчику корешков талонов, подтверждающих размещение отходов на лицензированном полигоне.

Талоны на вывоз мусора оформляются в трех экземплярах полигоном, после использования (гашения) один экземпляр остается у полигона, два передаются перевозчику отходов, один из которых должен храниться у перевозчика, а один должен передаваться на объект, с которого вывозятся отходы. Таким образом, один оригинальный экземпляр талонов должен остаться на полигоне, один экземпляр - у Исполнителя, один экземпляр - передается Заказчику.

В нарушение вышеизложенных норм законодательства, Ответчиком не переданы Истцу талоны с отметками полигонов о принятии полигонами отходов, то есть, не предоставлены доказательства фактов оказания услуг в подтверждение к оформленным Исполнителем актам оказанных услуг.

По данным Истца, на дату составления претензии заявлены к оплате услуги по утилизации отходов на полигоне в объеме 2 850 тонн на сумму 3 292 833 руб. 92 коп.

Истцом оплачены фактически не оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 292 833 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существующей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Между Истцом и Ответчиком заключены договоры №147/17 от 01.12.2017 г. и №07/19 от 01.01.2019г., в соответствии с п. 1.1. которых Исполнитель (Ответчик) производит вывоз отходов 4-5 классов опасности с территории и объектов Заказчика (Истца).

Услуги по утилизации отходов, о которых идет речь в исковом заявлении, не предусмотрены Договором и не оказывались Истцу Ответчиком.

В соответствии с п. 5.1. Договоров стоимость работ, выполняемых Ответчиком, определена в Приложении № 1, которым предусмотрена стоимость вывоза одного бункера 8 м3 и 20/27 м3.

Истцом не доказано, на основании чего он формирует сумму задолженности, если Договорами не предусмотрена стоимость услуги по утилизации отходов.

Глава 3 Договоров, где указаны обязательства ООО "Экопарк", не содержит обязанности по предоставлению Истцу талонов на утилизацию вывезенных отходов.

Пункт 5.1. Договоров регламентирует, что оплата фактически оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно после приемки-передачи результатов оказанных услуг, на основании оригиналов надлежащим образом оформленных первичны документов и подписанных сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов - фактур в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления Исполнителем счетов на оплату стоимости оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.3. Договоров в случае, если в течение 20 (двадцати) дней со дня передачи акта выполненных работ Заказчик в письменном виде не высказал своих возражений, то работы считаются принятыми, выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Все акты сдачи-приемки оказанных услуг по Договорам подписаны между сторонами, письменные возражения относительно объема и качества оказанных услуг Истцом в адрес Ответчика не направлялись. Доказательства обратного Истцом не представлены.

Суд также учитывает, что надлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору № 07/19 от 01.01.2019 г. уже являлось предметом спора по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-255753/19-25-2070. В указанном деле ООО "ЭкоСтрой Ресурс" не оспаривало расчет задолженности ООО "Экопарк", не заявляло о том, что услуги были выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По общему правилу ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив подрядчику соответствующие убытки.

Из анализа указанных правовых норм видно, что последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда различны.

Статья 717 ГК РФ, предоставляя заказчику право на односторонний отказ от договора подряда, возлагает на него обязанность оплатить фактически выполненные до момента отказа работы и компенсировать подрядчику понесенные в связи с таким отказом убытки.

Заказчик, имеющий право осуществлять в силу ст. 748 ГК РФ контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, не заявлял ответчику каких-либо претензий относительно качества, объема и своевременности оказанных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом без замечаний были приняты оказанные ответчиком услуги, в которых были указаны виды, объем и сумма оказанных услуг.

Истец не представил доказательств направления ответчику мотивированного отказа от подписания актов, в связи с непредоставлением ответчиком оригиналов корешков талонов, подтверждающих утилизацию отходов надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлены копии талонов с полигонов, оригиналы которых судом обозревались в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием предоставить талоны с полигонов. Доказательства обратного истцом не представлены.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание ответчиком предусмотренных договорами услуг по вывозу отходов.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова