Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А43-22058/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-22058/2024


г. Нижний Новгород 16 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения составлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-283)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию Кстовский муниципальный округ Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию Кстовский муниципальный округ Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 354 403 руб. 20 коп. долга по оплате аварийно-восстановительных работ, выполненных на водопроводных линиях на основании гарантийных писем ответчика, 48 386 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 14.07.2023 по 24.06.2024.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили; ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 23.04.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании гарантийного письма Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 03.01.2022 №23/01 (вх.№20-2-49/22 от 10.01.2022), Обществом произведены аварийно-восстановительные работы на водопроводной линии по адресу: <...>, не находящейся на обслуживании Общества.

Работы выполнены в полном объеме и приняты Администрацией без замечаний по акту приема-передачи от 04.01.2022. Согласно локальному сметному расчету стоимость выполненных работ составила 5 535 руб. 60 коп.

В связи с отсутствием гарантированной оплаты работ, Общество направило Администрации претензию от 30.06.2023 №21-2/1-5-12168/23, которая получена ответчиком 10.07.2023.

Кроме того, на основании гарантийных писем главы администрации Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – Афонинский сельсовет) Обществом выполнены аварийно-восстановительные работы на водопроводных линиях, не находящихся на обслуживании Общества, расположенных в Кстовском районе Нижегородской области по адресам: <...> (гарантийные письма от 28.09.2022 №23/1282 (вх.№20-2-21410/22 от 28.09.2022), от 15.07.2022 №23/958 (вх.№20-3-759/22 от 18.07.2022)) и <...> (гарантийное письмо от 03.01.2022 №23/01 (вх.№20-2-49/22 от 10.01.2022)).

Работы выполнены Обществом в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по актам приема-передачи работ от 19.10.2022, от 16.07.2022 и от 20.09.2022 соответственно.

В соответствии с согласованными сторонами локальными сметными расчетами, итоговая стоимость работ составила: по заявке №23/1282 - 218 101 руб. 87 коп., по заявке №23/958 - 65 983 руб. 20 коп., по заявке №23/01 - 64 782 руб. 53 коп.

Гарантированная Афонинским сельсоветом оплата выполненных работ Обществу не поступила, что послужило основанием для обращения к заказчику с претензией от 30.06.2023 №21-2/1-5-12168/2023, полученной 10.07.2023.

На основании решения Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 23.08.2022 №119 Администрация реорганизована путем присоединения к ней, в том числе, Афонинского сельсовета.

Таким образом, общий размер задолженности Администрации перед Обществом за выполненные аварийно-восстановительные работы составил 354 403 руб. 20 коп.

Отсутствие ответа на претензию и неоплата долга послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Администрация против заявленных требований не возразила, отзыв относительно заявленных истцом требований суду не представила.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, гарантийные письма ответчика содержат существенные условия о предмете договора, а также выражают намерение ответчика оплатить работы.

Выполнение истцом аварийно-восстановительных работ, то есть совершение действий по выполнению указанных в оферте условий договора, является акцептом.

Таким образом, в данном случае между сторонами фактически заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Факт выполнения Обществом спорных работ подтверждается актами приема-передачи аварийно-восстановительных работ на водопроводных сетях от 04.01.2022, от 19.10.2022, от 16.07.2022, от 20.09.2022, подписанными ответчиком без замечаний.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. Срочный характер выполненных Обществом работ ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты работ, суд признает требование Общества о взыскании долга в размере 354 403 руб. 20 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по каждому гарантийному письму за период с 14.07.2023 по 24.06.2024, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно расчету Общества, проценты на сумму долга по гарантийному письму №23/01 от 03.01.2022 составили 755 руб. 77 коп., по гарантийным письмам №23/1282 от 28.09.2022, №23/958 от 15.07.2022, №23/01 от 03.01.2022 составили соответственно, 29 777 руб. 20 коп., 9 008 руб. 62 коп. и 8 844 руб. 68 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его обоснованным, а соответствующее требование истца – подлежащим удовлетворению в общей сумме 48 386 руб. 27 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 11 056 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования Кстовский муниципальный округ Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 354403 руб. 20 коп. долга, 48386 руб. 27 коп. процентов, а также 11056 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А. Логинов