Решение от 25 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40280/2025
26 января 2026 г.
г. Ростов-на-Дону
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного

общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАЙОННАЯ СЕТЕВАЯ

КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

при участии:

при участии: от истца – представитель по доверенности от 15.08.2025 ФИО1, от ответчика: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РАЙОННАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 45 521 руб. 15 коп., пени в размере 1 488 руб. 19 коп., пени по день по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 109 руб.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 30.10.2025 исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Определением суда от 29.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате фактических потерь за период - август 2025 года в размере 45 521 руб. 15 коп., пени за период с 19.09.2025 по 26.01.2026 в размере 7 283 руб. 38 коп., пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 45 521 руб. 15 коп. за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 109 руб.

Суд определил: принять уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по делу, и него не поступили возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд, с согласия представителя истца, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с договором купли-продажи электросетевого имущества № 64 от 05.06.2017 г., заключенного между ООО «Лидер» (продавец) и ООО «РСК» (покупатель), ответчик приобрел в собственность электросетевое оборудование, расположенное по адресу: РО, <...>, указанное в Приложении № 1 «Спецификация» к договору: КТПН № 1590 250/6/0,4 кВ., КЛ-6 кВ.

Согласно договору купли-продажи электросетевого имущества № 60 от 05.06.2017 г., заключенного между ООО «Лидер» (продавец) и ООО «РСК» (покупатель), ответчик приобрел в собственность электросетевое оборудование, расположенное по адресу: РО, г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, 18, указанное в Приложении № 1 «Спецификация» к договору: 2БКТП № 3187 630/10/0,4 кВ., 2КЛ-10 кВ., 2КЛ-10 кВ.

В соответствии с договором купли-продажи электросетевого имущества № 61 от 05.06.2017 г., заключенного между ООО «Лидер» (продавец) и ООО «РСК» (покупатель), ответчик приобрел в собственность электросетевое оборудование, расположенное по адресу: РО, <...>, указанное в Приложении № 1 «Спецификация» к договору: 2БКТП № 3201 630/10/0,4 кВ., 6КЛ-0,4 кВ.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № 54 от 19.05.2017 г., заключенного между ООО «Лидер» (продавец) и ООО «РСК» (покупатель), ответчик

приобрел в собственность электросетевое оборудование, расположенное по адресу: РО, <...>, указанное в Приложении № 1 «Спецификация» к договору: ТП № 3173, 2КЛ-10 кВ.

По договору купли-продажи электросетевого имущества № 62 от 05.06.2017 г., заключенного между ООО «Лидер» (продавец) и ООО «РСК» (покупатель), ответчик приобрел в собственность электросетевое оборудование, расположенное по адресу: РО, <...>, ТСЖ «Пицунда», указанное в Приложении № 1 «Спецификация» к договору: 2КТП-1910 630/6/0,4 кВ., 2КЛ-6 кВ., 8КЛ-0,4 кВ.

Ранее между Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону и ООО «РСК» был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 61260401468 от 19.06.2019 г., однако в связи с отсутствием у ООО «РСК» на 2024 г. индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии и отсутствием ответчика в реестре регулируемых ТСО, ответчику между сторонами 28.11.2023 г. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 61260401468 от 19.06.2019 г. с 31.12.2023 г. Точки поставки электроэнергии после расторжения договора не изменились.

Таким образом, ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым истец, как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставляет электрическую энергию.

Как указано в иске, в период август 2025 года истец поставлял электрическую энергию потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается показаниями приборов учета, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях. Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями приборов учета, установленных в ТП и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

Ответчик обязательства по оплате своевременно и надлежащим образом не исполнил, оплату в полном объеме за указанный период не произвел.

В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

Задолженность ответчика перед истцом за период август 2025 года, согласно расчету истца, составляет 45 521 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия от 23.09.2025 о необходимости погашения указанной задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по оплате стоимости потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике, в статье 4 которого предусмотрено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС N 30 от 17.02.1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных

с договором энергоснабжения», влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

С 12.06.2012 сроки оплаты потребленной электрической энергии императивно установлены пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - «Основные положения»), согласно которому потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате потерь электрической энергии за август 2025 года составляет 45 521 руб. 15 коп.

Судом расчет истца проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 45 521 руб. 15 коп. правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.09.2025 по 26.01.2026 в размере 7 283 руб. 38 коп. , пени, исчисленной на дату вынесения решения, а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 45 521 руб. 15 коп. за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой. Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 7 283 руб. 38 коп., пени, начисленные на сумму долга 45 521 руб. 15 коп. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 27.01.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 109 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанции.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 109 руб., связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлено платёжное поручение от 20.10.2025 № 32178 на сумму 10 000 руб.

Суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в размере 10 000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по оплате фактических потерь за период август 2025 года в размере 45 521 руб. 15 коп., пени за период с 19.09.2025 по 26.01.2026 в размере 7 283 руб. 38 коп., пени, начисленные на сумму долга 45 521 руб. 15 коп. на основании абзаца 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 27.01.2026 по день фактической уплате задолженности, почтовые расходы в размере 109 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.