Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-220736/2023

900109802_37930737


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-220736/23-27-1594
г. Москва
12 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, РАУШСКАЯ НАБ., Д. 22, СТР. 2, ОГРН: 1037739682925, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 7710056226, КПП: 770501001)

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ АТЯШЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ "ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ И РЕМЁСЕЛ" (431800, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, АТЯШЕВСКИЙ РАЙОН, АТЯШЕВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА, 30А, ОГРН: 1021300546926, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 1303066940, КПП: 130301001)

о взыскании денежных средств в размере 175 000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ АТЯШЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ "ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ И РЕМЁСЕЛ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 35 000 рублей 00 копеек, за несоблюдение п. 2.5.8.1 Договора за сентябрь 2020 года; неустойки в размере 140 000 рублей 00 копеек, за несоблюдение п. 2.5.8.1 Договора за 4 квартал 2020 года.

Определением от 06 октября 2023 года исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного

производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40220736/23-27-1594 изготовлена 04 декабря 2023 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Далее - Истец) и Муниципальным автономным учреждением Культуры Атяшевского Муниципального Района республики Мордовия «Центр Национальной Культуры и Ремесел» (далее - Ответчик) заключен договор о предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тыс. человек от 03.07.2019 № 30/5-3 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, предметом настоящего договора является предоставление Истцом Ответчику средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная Истцом из федерального бюджета в 2019 году (далее - средств), на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов (далее - переоборудование) в кинозале, расположенном по адресу: <...> д.ЗОА (далее - кинозал).

В соответствии с пунктами 2.1.1. Договора Истец перечислил Ответчику средства размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с переоборудованием кинозала, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2019 г. № 1534.

В соответствии с п. 2.5.8.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2024 осуществлять коммерческий показ фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале в объёме не менее 50 (пятидесяти) календарных дней в полный квартал (три календарных месяца).

Сторонами достигнуто соглашение, что в случае если Организация кинопоказа в связи с началом осуществления кинопоказа не с первого числа квартала и (или) завершением кинопоказа не в последний день квартала осуществляет кинопоказ в кинозале, переоборудованном за счет выделенных Фондом кино средств, неполный квартал (менее трех календарных месяцев), то Организация кинопоказа обязуется осуществлять платную публичную демонстрацию фильмов в переоборудованном за счет выделенных Фондом кино средств кинозале в объеме не менее 15 (пятнадцати) календарных дней в месяц. Неполные календарные месяцы, в которых велся кинопоказ, не подлежат включению в отчетный период.

В соответствии с абз. 9 п. 4.9. Договора в случае неисполнения Ответчиком условий Договора в части обязательств, предусмотренных п. 2.5.8.1. Договора, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку, которая составляет 5 000 (пять тысяч) рублей за один день просрочки исполнения обязательства.

Согласно абз. 13 п. 4.9. Сторонами согласованно, что факт нарушения Ответчиком условий п. 2.5.8.1. устанавливается Истцом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС), а также в соответствии с приложением № 5 к Договору.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и

обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Оператором ЕАИС является федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии либо определенная этим органом в порядке и в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, некоммерческая организация, учредителем которой выступает Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации и основной целью деятельности которой является поддержка отечественной кинематографии.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) от 25.12.2018 № 2341 «Об определении Министерством культуры Российской Федерации оператора единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах», а также приказами Минкультуры России от 16.12.2020 № 1615, от 13.12.2021 № 2088 и от 13.12.2022 № 2564 оператором ЕАИС является Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Истец).

В соответствии с данными ЕАИС кинопоказ в кинозале, переоборудованном за счет средств, выделенных Фондом кино, был возобновлён в августе 2020 года.

Согласно данным ЕАИС (справка прилагается) в сентябре 2020 года, коммерческий показ фильмов осуществлялся в течение 8 (восьми) календарных дней.

Таким образом, сумма договорной неустойки составила 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.5.8.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2024 осуществлять коммерческий показ фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале в объеме не менее 50 (пятидесяти) календарных дней в полный квартал (три календарных месяца).

Согласно данным ЕАИС, в переоборудованном за счет средств Истца кинозале в 4 квартале 2020 года коммерческий показ фильмов осуществлялся в течение 22 календарных дней.

Таким образом, сумма договорной неустойки составила 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 175 000 рублей неустойки за несоблюдение п. 2.5.8.1 Договора за сентябрь 2020 года и за 4 квартал 2020 года.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401

ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчиков неустойки имеются.

Согласно расчету истца общий размер неустойки за несоблюдение п. 2.5.8.1 Договора за сентябрь 2020 года составляет 35 000 руб. 00 коп., за несоблюдение п. 2.5.8.1 Договора за 4 квартал 2020 года составляет140 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что условия Договора не нарушались.

Согласно п.4.11, договора Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы. Под обстоятельствами непреодолимой силы чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, политические и экономические изменения, непосредственно влияющие на исполнение договорных обязательств, которые наступили независимо от воли сторон, (в данном случае эпидемия). Во исполнение Указа Главы Республики Мордовия «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции (C0VID-19) муниципальное автономное учреждение культуры Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Центр национальной культуры и ремесел» издавало приказы о деятельности МАУК «Центр национальной культуры и ремесел»в условиях угрозы распространения новой коронрвирусной инфекции на территории Республики Мордовия ссылаясь на подпункты о временном приостановлении проведения досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских и иных мероприятий с присутствием граждан.

Таким образом, по мнению Ответчика, нарушение обязательств по договору, явилось следствием непреодолимой силы (эпидемия)

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора необходимо исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Как справедливо отметил Ответчик в Отзыве, согласно п. 4.11 Договора, Стороны

освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Однако, в соответствии с абз. 3 п. 4.11. Договора при наступлении таких обстоятельств Сторона по настоящему договору, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств, должна известить в течение 7 (семи) дней другую Сторону, приложив соответствующее доказательство (справку, копию соответствующего акта государственного органа).

Стороны установили, что извещение без предоставления соответствующих доказательств не рассматривается Сторонами как основание освобождения от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору (абз. 4 п. 4.11. Договора).

Таким образом, о наступлении соответствующих обстоятельств Ответчик обязался известить Истца в течение 7 (семи) дней, приложив к уведомлению соответствующее доказательство (справку, копию соответствующего акта государственного органа) (абз. 3 п. 4.11. Договора).

Как упоминалось ранее Ответчик принял на себя обязательство по осуществлению в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале коммерческого показа фильмов (п. 2.5.8.1. Договора).

В абз. 13 п. 4.9. Договора сторонами согласовано, что факт нарушения Ответчиком условий п. 2.5.8.1. устанавливается Истцом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах, а также в соответствии с приложением № 5 к Договору.

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом чрезвычайность подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)

Также, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), согласно которой должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) юридически значимое сообщение может быть направлено, в том

числе посредством электронной почты в случае, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В то же время документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п. 4.11. Договора Ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего уведомления Истца о наступлении соответствующих обстоятельств и иных документов, которые являлись бы основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств и уплаты договорной неустойки соответственно, заявленные Истцом требования о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежащими взысканию.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически и методологически верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ АТЯШЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ "ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ И РЕМЁСЕЛ" (431800, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, АТЯШЕВСКИЙ РАЙОН, АТЯШЕВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА, 30А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 130301001) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, РАУШСКАЯ НАБ., Д. 22, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770501001) неустойку в размере 175 000 руб. 00 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова