Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А60-17282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17282/2019
г. Екатеринбург
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел дело № А60-17282/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕДИАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ "ПЕРВОУРАЛЬСКСТРОЙПРОЕКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 437 559 руб. 35 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, действует на основании протокола № 012016 от 21.01.2016, протокола № 11/2018 от 12.11.2018,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИАР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ "ПЕРВОУРАЛЬСКСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 437 559 руб. 35 коп. Свои требования истец основывает на неисполнении ответчиком обязанности по уплате платежей по договору субаренды.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.01.2016 № 31-01/2016 ТГ.

Согласно п. 1.1. названного договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 293,7 кв. м, расположенные по адресу: <...>, литер Б.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за указанные в п. 1.1. договора помещения, согласно приложению № 1 к договору, составляет 80 000 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнены не в полном объеме.

У ответчика перед истцом период с 01.01.2016 по 31.07.2016 образовалась задолженность в общей сумме 437 559 руб. 35 коп. Размер задолженности подтвержден расчетом, содержащимся в исковом заявлении.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое пользование не оспаривается

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга предъявлены обоснованно.

Довод ответчика о том, что договор субаренды является ничтожной сделкой, поскольку договор аренды между собственником объекта недвижимости и истцом (арендатором) подписан от имени собственника неуполномоченным лицом, не принимается, поскольку ответчик стороной договора аренды не является, а подписание договора неуполномоченным лицом само по себе не влечет его ничтожность. Кроме того, истцом представлена

копия протокола общего собрания участников ООО «Тога» (собственника помещений) из содержания которого следует, что лицо, подписавшее договор являлось руководителем ООО «Тога». Довод ответчика о том, что договор субаренды является мнимой сделкой, не принимается, поскольку ответчик предметом аренды пользовался и частично уплачивал арендную плату. Довод о наличии задолженности собственника помещений перед ответчиком не принимается, поскольку не влияет на его обязанности по уплате платежей по договору субаренды.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ "ПЕРВОУРАЛЬСКСТРОЙПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕДИАР" 437 559 руб. 35 коп. долга, а также 11 751 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер