Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-270894/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-270894/2022-146-2114
06 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «Ирбис KZ» (юридический адрес: 100012 , Казахстан, г.Караганда, учетный квартал 108 стр.082, БИН 130640008954)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралСпецСтальЭкспорт» (620034, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г., Екатеринбург г., Готвальда <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании сумму долга в размере 1 027 650 руб., неустойки в размере 47 374,67 руб., убытков в размере 1 303 839 руб.

при участии: от истца – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Ирбис KZ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралСпецСтальЭкспорт» о взыскании долга в размере 1 025 322 руб., неустойки в размере 51 266 руб. 10 коп., убытков в размере 1 312 167 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 60 от 29.06.2021.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 29.06.2021 ТОО «Ирбис KZ»ООО (далее - Продавец, Истец) и ООО «Торговый дом «УралСпецСтальЭкспорт» (далее - Покупатель, Ответчик) заключили контракт поставки № 60 (далее - Контракт), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить продукцию, именуемую далее Товар, в номенклатуре и по ценам, указанным в Спецификациях, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п.1. спецификации № 1 Поставщик отгружает Покупателю Товар в ассортименте перечисленном в Спецификации на общую сумму 1 027 650 руб., на условиях поставки FCA г.Караганда РК (Инкотермс 2010)

Спецификацией № 1 стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии с п.4.4. датой поставки считается на товарно- транспортной накладной.

Согласно иску, на получение товара Ответчиком была выдана доверенность № 16 на имя ФИО3

В соответствии с накладной на отпуск запасов на сторону товар был принят представителем Ответчика 29.06.2021, согласно накладной на отпуск запасов на сторону № 46 от 29.06.2021 в адрес Ответчика был отгружен товар на сумму 1 025 322 рублей.

Пунктом 2 предусмотрено, оплата осуществляется в течении 60 дней в размере 100% после прихода продукции на склад Покупателя в течении 60 дней.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства перед истцом в части оплаты, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика составляет 1 025 322 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 025 322 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства согласно спецификации за каждый день просрочки исполнения или его ненадлежащего исполнения, но не более 5% от стоимости Товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 29.08.2021 по 10.03.2023 составляет 51 266 руб. 10 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

При этом, возражения ответчика в части требований истца о взыскании долга и неустойки суд отклоняет, ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ссылается на то, что обязательство прекращено зачетом на основании уведомления №1488 от 05.03.2023.

Вместе с тем, решением специализированного межрайонного суда Карагандинской области Республики Казахстан от 18.11.2019 по делу № 3514 -19-00-2/8192 на основании ст.3 п.5 Закона «О реабилитации и банкротстве» в отношении ТОО «Ирбис KZ» введена реабилитационная процедура.

Постановлением Карагандинского областного суда от 13.02.2020 решение специализированного межрайонного суда Карагандинской области от 18.11.2019 оставлено без изменения жалоба без удовлетворения.

Согласно требований реестра кредиторов, требования Ответчика на сумму 16 511 383, 04 казахстанских тенге эквивалентных сумме 2 715 719, 68 руб. включены в шестую очередь.

Суд отмечает, что проведение взаимозачета в рассматриваемом случае невозможно, поскольку это приведет к нарушению прав кредиторов с первой по пятую очередь.

Так, в соответствии со ст.8. п.4 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве», с даты вынесения определения суда о возбуждении дела о реабилитации или банкротстве и до вступления в законную силу определения суда о прекращении дела о реабилитации или банкротстве либо решения суда о применении к должнику реабилитационной процедуры или признании должника банкротом зачет взаимных требований между должником и его кредиторами не допускается.

При этом, остальные возражения ответчика судом также рассмотрены и отклонены как необоснованные, опровергаемые материалами дела и направленные на уклонение от исполнения обязательства перед истцом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1 312 167 руб.

В обоснование требования о взыскании убытков истец ссылается на то, что заявленная сумма убытков представляет собой разницу стоимости товара на дату поставки и стоимости этого же самого товара на дату подачи иска - март 2023 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Проставления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, по делам по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом (Определение ВС РФ от 03.07.2018 № 84-КГ18-1, Определение ВС РФ от 24.10.2017 № 49-КГ17- 21, Определение ВС РФ от 16.08.2016 № 37-КГ16-9 ).

Пунктом 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П разъяснено, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда (Определения КС РФ от 25.01.2018 №58-О, от 18.07.2017 № 1655-О, от 19.07.2016 №1580-О, от 09.02.2016 № 221-О, от 15.01.2016 № 4-О).

Таким образом, для возникновения обязанности по возмещению убытков необходимо доказать состав правонарушения, а именно: факт причинения вреда; вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда.

Суд приходит к выводу о том, что Истцом по настоящему делу не доказана вина Ответчика в возникших убытках, также как и не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и возникшими убытками.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в части взыскания убытков в размере 1 312 167 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части, путем взыскания с ответчика долга в размере 1 025 322 руб. и неустойки в размере 51 266 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УралСпецСтальЭкспорт" в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «Ирбис KZ» долг в размере 1 025 322 (один миллион двадцать пять тысяч триста двадцать два) руб., неустойку в размере 51 266 (пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УралСпецСтальЭкспорт" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 749 (пятнадцать тысяч семьсот сорок девять) руб.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Ирбис KZ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 195 (девятнадцать тысяч сто девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1