Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А75-17423/2022Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-17423/2022 02 декабря 2022 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логика-Сервис» (место нахождения: 347927, Ростовская область, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.10.2005, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район НВГПК, № 17, стр. 5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2006, ИНН <***>) о взыскании 115 045 руб. 20 коп., без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Логика-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 115 045 руб. 20 коп. Исковые требования со ссылкой на статьи 309,310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 01.01.2016 № 76. Определением от 01.11.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.11.2022 на 13 час. 50 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью «Логика-Сервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2016 № 76 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, ассортимент и цена которого указаны в приложении № 1 к договору. В силу пункта 1.2. договора покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, указанном в договоре. Согласно пункту 8.1. договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 90 календарных дней со дня окончания отчетного месяца поставки товара. В период с 18.03.2021 по 28.02.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 115 045 руб. 20 коп. Покупатель оплату поставленного товара не произвел, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, с предварительным направлением претензии. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров. Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в универсальных передаточных документах, имеющих ссылку на реквизиты договора, как на основание поставки. Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора. Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным. К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец по универсальным передаточным документам от 18.03.2021 № 865/1 на сумму 13 672 руб. 80 коп., от 17.05.2021 № 1384/1 на сумму 44 100 руб. 00 коп., от 28.05.2021 № 1518/1 на сумму 9 664 руб. 80 коп., от 27.07.2021 № 1970/1 на сумму 4 688 руб. 40 коп., от 09.08.2021 № 2173/1 на сумму 3 994 руб. 80 коп., от 17.12.2021 № 3424/1 на сумму 9 687 руб. 60 коп., от 28.02.2022 № 547/1 на сумму 29 236 руб. 80 коп. произвел поставку товара на общую сумму 115 045 руб. 20 коп. Оплата товара ответчиком в установленный договором срок не произведена. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг. Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов от 24.01.0222 № 84. На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 115 045 руб. 20 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 451 руб. 00 коп. В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логика - Сервис» удовлетворить. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логика - Сервис» основной долг в размере 115 045 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья П.А. Сердюков Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "ЛОГИКА - СЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ООО "Варьёганская транспортная компания-2" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |