Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А43-2471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-2471/2022

г. Нижний Новгород 09 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-45), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>), г. Урень Нижегородской области,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Уренское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Урень Нижегородской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, конкурсного управляющего АО КБ «Ассоциация» Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов (ОГРН 1047796046198, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 178 983 руб. 73 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация Уренскогомуниципального округа, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «Уренское ЖКХ», истец) о взыскании 178 983 руб. 73 коп. основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие период, начиная с 28.01.2022 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Уренское ЖКХ» не исполнило обязанность по возмещению суммы в размере 178 983 руб. 73 коп. в качестве исполнения муниципальной гарантии в рамках договора о предоставлении муниципальной гарантии № <***> 19-У-мг от 03.07.2019.

Истец направил в адрес ответчика требование № Исх-144-578126/21 от 08.12.2021 о возмещении задолженности в размере 178 983 руб. 73 коп.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.




Определением от 07.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От конкурсного управляющего АО КБ «Ассоциация» ГК «АСВ» 14.02.2022 в материалы дела 14.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между Администрацией Уренского муниципального округа (гарант), ООО «Уренское ЖКХ» (принципал) и АО КБ «Ассоциация» (бенефициар) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии № <***> 19-У-мг от 03.07.2019. Истец 03.07.2019 выдал муниципальную гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала по кредитному договору № <***> 19-У-к от 03.07.2019. Гарант исполнил обязательства по погашению задолженности, перечислив банку денежные средства в размере 178 983 руб. 73 коп.

Арбитражный суд определением от 04.04.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.04.2022.

Определением суда от 28.04.2022 предварительное судебное заседание отложено до 02.06.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 28.04.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, поступившего в материалы дела от третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО КБ «Ассоциация» (банк, кредитор) и ООО «Уренское ЖКХ» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> 19-У-к от 03.07.2019 (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется в порядке, установленном настоящим договором, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме.

На основании решения городской Думы г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области № 233 от 05.07.2019 между администрацией Уренского муниципального округа (гарант), ООО «Уренское ЖКХ» (принципал) и АО КБ «Ассоциация» (бенефициар) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии № <***> 19-У-мг от 03.07.2019 (далее – договор о предоставлении муниципальной гарантии), по условиям которого гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленных договором, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по кредитному договору № <***> 19-У-к от 03.07.2019, заключенному между принципалом и бенефициаром по возврату кредита (основного долга, процентов по кредиту) на сумму, не превышающую 6 156 250 руб.

В пункте 1.3. договора о предоставлении муниципальной гарантии указано, что муниципальная гарантия предоставляется с правом предъявления гарантом либо уполномоченным им лицом регрессных требований к принципалу.

В соответствии с пунктом 2.1. договора о предоставлении муниципальной гарантии гарант обязуется уплатить кредитору принципала – бенефициару по письменному требованию последнего, предъявленного в соответствии с пунктом 7.2. договора, определенную настоящим договором сумму в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств перед бенефициаром по погашению задолженности по кредиту (основному долгу, процентам по кредиту), возникшей на основании кредитного договора. Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой в размере 6 156 250 руб.

Истец 03.07.2019 выдал муниципальную гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала по кредитному договору № <***> 19-У-к от 03.07.2019.

Согласно пункту 7.2. договора о предоставлении муниципальной гарантии для исполнения обязательств гаранта по гарантии бенефициар обязан представить письменное требование к гаранту и документы, подтверждающие обоснованность этого требования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2019 по делу № А43-33753/2019 АО КБ «Ассоциация» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

Конкурсный управляющий АО КБ «Ассоциация» направил в адрес истца требование № 01к/273519 от 19.11.2021 о погашение задолженности в размере 178 983 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 7.7. договора о предоставлении муниципальной гарантии в случае признания требования бенефициара соответствующим условиям гарантии гарант в течение пяти дней со дня его предъявления обязан исполнить обязательства по гарантии, перечислив денежные средства в размере, признанном для исполнения согласно пункту 7.6. на счет бенефициара в АО КБ «Ассоциация» по КБК 00101060401050000810.

Истец произвел оплату просроченных неисполненных гарантированных обязательств (основного долга и процентов) ООО «Уренское ЖКХ» в рамках кредитного договора на сумму 178 983 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 36747 от 01.12.2021.

Администрация Уренского муниципального округа 21.12.2021 направила в адрес ответчика требование № Исх-144-578126/21 от 08.12.2021 о возмещении задолженности в порядке регресса в размере 178 983 руб. 73 коп.

Согласно пункту 3.8. договора о предоставлении муниципальной гарантии исполнить требование гаранта о возмещении принципалом гаранту в течение 30 дней после получения требования гаранта сумм, уплаченных гарантом бенефициару по муниципальной гарантии. Неисполнение принципалом требований гаранта по возмещению сумм, указанных в требовании, в сроки, предусмотренные в настоящем подпункте, означает нарушение принципалом своих обязательств перед гарантом по настоящему договору и указанная сумма требования автоматически считается просроченной задолженностью принципала перед гарантом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В пункте 5 Информационного письма № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец представил доказательства выплаты в адрес бенефициара суммы по гарантии, ответчик доказательств исполнения требования об оплате задолженности по муниципальной гарантии от 03.07.2019 не представил.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 178 983 руб. 73 коп. задолженности по муниципальной гарантии от 03.07.2019 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие период, начиная с 28.01.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.3. муниципальной гарантии от 03.07.2019 после исполнения обязательств по гарантии гарант направляет принципалу на основании пункта 3.1. гарантии и пункта 3.8. договора, устанавливающих право регрессного требования гаранту в течение тридцати дней после исполнения принципала сумм по требованию гаранта к принципалу в сроки, предусмотренные в настоящем пункте, означает нарушение принципалом своих обязательств перед гарантом по гарантии и договору, и указанная сумма требования автоматически считается просроченной задолженностью принципала перед гарантом. На сумму просроченной задолженности гарант будет начислять пеню из расчета одной трехсотой действующей на первый день неисполнения требования, за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 3.9. договора о предоставлении муниципальной гарантии принципал обязуется уплатить гаранту пени из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на первый день неисполнения требования, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

Арбитражный суд в определении от 04.04.2022 предлагал истцу представить письменные пояснения, в которых указать правовое обоснование о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец письменные пояснения по указанному вопросу в арбитражный суд не представил.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

С учетом изложенного истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 (до введения моратория).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 составляет 4499 руб. 11 коп.

Принимая во внимание, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает установленный размер неустойки в договоре о предоставлении муниципальной гарантии, с ответчика в пользу истца взыскивается 4499 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы задолженности взыскать со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине в размере 6504 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Урень Нижегородской области, в пользу Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>), г. Урень Нижегородской области, 183 482 руб. 84 коп. из которых: 178 983 руб. 73 коп. – основной долг, 4499 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Урень Нижегородской области, в доход федерального бюджета 6504 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Б. Духан