Решение от 31 января 2017 г. по делу № А66-12499/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12499/2016
г.Тверь
01 февраля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участи представителя истца - ФИО2 , ответчика – не явился, 3 лица- МУП г. Твери " ГЭТ"- ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 30.12.2002)

к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 01.12.2003)

с участием 3 лиц: ООО фирма «Ангел», ФИО4, ФИО5, ФИО6, МУП «ЖЭК», МУП «ПАТП-1», МУП «ГЭТ» в лице конкурсного управляющего ФИО7

о взыскании задолженности за предоставленные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 828050,37 руб. за период с 01.07.2014 по 30.09.2016, судебные расходы в размере 20000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20830 руб. ( с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

На основании произведенного истцом расчета общая сумма задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, в которых находятся помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, за период с 01.07.2014 по 30.09.2016 составляет 828050,37 руб., требование о взыскании которой и заявлено истцом в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно ст. 161 ЖК РФ организация, привлеченная к управлению многоквартирным домом, за выполнение обязанностей по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг вправе получать плату, предусмотренную действующим законодательством.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы за содержание и ремонт, за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организацией решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, который является одинаковым для всех собственников помещений (пункты 29 - 31 Правил N 491).

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения в установленных размерах.

Положениями ч.1 ст.154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из положений указанных норм и принимая во внимание, что ответчик является управомоченным лицом, на которое возложены полномочия по оплате расходов по обязательствам муниципального собственника , он обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него средств на содержание данных помещений, его довод о возмещении данных расходов арендодателями помещений в обслуживаемых истцом домах по уточненной сумме не нашел своего подтверждения в материалах дела.

По уточненному расчету истца общая сумма задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период за период с 01.07.2014 по 30.09.2016 составляет 828050,37 руб., данный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Изучив материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных издержек подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Кодекса относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьей 7 и 8 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона профинансировала данные расходы.

Поскольку по делу, в котором заявитель понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, он правомерно в рамках настоящего дела обратился с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица , участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оплата услуг произведена именно представителю общества (п/п от 19.10.2016 г. №859), материалы дела подтверждают исполнение договора от 11.10.2016 г. №7 на оказание юридических услуг заявителю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства понесенных судебных расходов, приняв во внимание степень сложности проделанной представителем работы, сформировавшуюся судебную практику по данному вопросу, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные расходы в сумме 7 000 рублей могут быть признаны обоснованными, в остальной же части- признает их завышенными и не подлежащими возмещению за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057, дата регистрации – 01.12.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Энергия» (ОГРН 1026900591233, ИНН 6905052817, дата регистрации – 30.12.2002) задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 828050,37 руб. за период с 01.07.2014 по 30.09.2016, судебные расходы в размере 7000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19561 руб.

В остальной части во взыскании расходов - отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме 1252 руб. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 30.12.2002), выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев