Резолютивная часть решения от 2 июля 2017 г. по делу № А49-5778/2017Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А49-5778/2017 03 июля 2017 г. г. Пенза Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (Циолковского <...>, Пенза г., 440028; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-прима» (Московская <...>, Пенза г., 440000; Антонова ул., 7, Пенза г., 440072; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №7 по ул. Антонова за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в сумме 106676 руб. 95 коп., руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 209, 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-прима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» неосновательное обогащение в сумме 106676 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 31 коп. Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме. Судья С. А. Новикова Суд:АС Пензенской области (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (подробнее)Ответчики:ООО "Терминал-Прима" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |