Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А75-2807/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2807/2024
08 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г. В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.06.2006, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) о взыскании 156 698 руб. 02 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» – ФИО2 по доверенности от 15.02.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» - не явились,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн –2М» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 156 698 руб. 02 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением ущерба, в связи с удовлетворением заявления ответчика о принятии обеспечительных мер.

Определением от 26.02.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.04.2024 на 12 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб». В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам представленного отзыва.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб».

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» и включении в реестр требований кредиторов в размере 67 224 661 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» возбуждено дело № А75-3726/2020 о признании его несостоятельным (банкротом), а определением от 01.06.2020 (резолютивная часть определения от 25.05.2020) введена процедура банкротства - наблюдение.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» в размере 67 224 661 руб. 74 коп., в том числе: неосновательное обогащение – 57 340 742 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 883 918 руб. 94 коп., включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» в составе третьей очереди.

От общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2м» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

-запрета ООО «Газпромнефть - Хантос» (ИНН <***>) перечислять на расчетные счета ООО «Спецтехноснаб» (ИНН <***>) или третьих лиц денежные средства в качестве оплаты за выполненные ООО «Спецтехноснаб» работы по договору № ХНТ-18/11036/805/Р/35 от 03.10.2018 (заказ-наряд № 3 от 30.06.2020) до момента перехода к процедуре банкротства ООО «Спецтехноснаб», следующей за наблюдением;

-запрета ООО «Спецтехноснаб» (ИНН <***>) осуществлять расходные операции с любых расчетных счетов, открытых в кредитных и финансовых организациях, без письменного согласия временного управляющего ФИО3;

-запрета кредитным и финансовым организациях осуществлять расходные операции с любых расчетных счетов ООО «Спецтехноснаб» (ИНН <***>), без письменного согласия временного управляющего ФИО3;

-наложения ареста на средства ООО «Спецтехноснаб» (ИНН <***>), которые поступят на счета и корреспондентский счет банка на имя ООО «Спецтехноснаб» (ИНН <***>) в будущем, в пределах 4 116 154 рублей 20 копеек;

-запрета ООО «Спецтехноснаб» (ИНН <***>) открывать новые расчетные счета в кредитных и финансовых организациях.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2020 по делу № А75-3726/2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Запрещено ООО «Газпромнефть - Хантос» (ИНН <***>) перечислять на расчетные счета третьих лиц денежные средства в качестве оплаты за выполненные ООО «Спецтехноснаб» работы по договору № ХНТ-18/11036/805/Р/35 от 03.10.2018 (заказ-наряд № 3 от 30.06.2020) до момента перехода к процедуре банкротства ООО «Спецтехноснаб», следующей за наблюдением. Наложен арест на средства ООО «Спецтехноснаб», которые поступят на счета и корреспондентский счет банка на имя ООО «Спецтехноснаб» в будущем, в пределах 4 116 154 руб. 20 коп. Запрещено ООО «Спецтехноснаб» открывать новые расчетные счета в кредитных и финансовых организациях. Запрещено ООО «Спецтехноснаб» осуществлять расходные операции с любых расчетных счетов, открытых в кредитных и финансовых организациях, без письменного согласия временного управляющего ФИО3. Запрещено кредитным и финансовым организациях осуществлять расходные операции с любых расчетных счетов ООО «Спецтехноснаб», без письменного согласия временного управляющего ФИО3. В остальной части заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020 по делу № А75-3726/2020 общество с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

12.02.2021 в Арбитражный суд посредством электронной связи направлено ходатайством заявление общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» о замене обеспечительных мер.

Определением от 19.02.2021 по делу № А75-3726/2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» было удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2020 по делу № А75-3726/2020, заменены на следующие обеспечительные меры: запретить банкам и иным кредитным учреждениям, в которых открыты счета ООО «Спецтехноснаб», списывать денежные средства со счетов ООО «Спецтехноснаб» для погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей и второй очереди реестровых требований по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате выходных пособий.

Как поясняет истец, указанное определение принято судом по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» в рамках обособленного спора о признании недействительными сделок должника с бывшими работниками по начислению и выплате заработной платы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2022 по делу № А75-3726/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» о признании сделок недействительными отказано.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2023 по делу № А75-3726/2020 определение суда от 19.02.2021 о принятии обеспечительных мер отменено.

Как указывает истец, при исполнении определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2021 по делу № А75-3726/2020 об обеспечении иска ему были причинены убытки в сумме 155 095 руб. 82 коп. - пени ФНС (за нарушение налогового законодательства); 1 602 руб. 20 коп. - пени ФНС (по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний), на общую сумму 156 698 руб. 02 коп.

Поскольку в период действия мер общество с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» понесло расходы, которыми могут быть затронуты права бывшего директора ФИО1, как лица, контролирующего должника, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных положений следует, что убытки как мера гражданско-правовой ответственности могут возникнуть из деликта (противоправного действия бездействия, поведения) и из договора, что свидетельствует о существенном различии правовой природы данных обязательств по основаниям их возникновения.

Общими условиями деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинная связь между вредом и противоправными действиями, вина причинителя.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец указал на причинение ему убытков при исполнении определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2021 по делу № А75-3726/2020 об обеспечении иска.

Согласно расчету истца, сумма понесенных им убытков составила 156 698 руб. 02 коп.

Указанные истцом в качестве основания взыскания убытков пени на общую сумму 156 698 руб. 02 коп. в том числе, 155 095 руб. 82 коп. - пени ФНС (за нарушение налогового законодательства); 1 602 руб. 20 коп. - пени ФНС (по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний) включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» задолго до принятия судом обеспечительных мер от 19.02.2021, а именно согласно представленному истцом реестру требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» - определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 и от 15.12.2020 по делу № А75-3726/2020.

Таким образом, начисленные налоговым органом и включенные в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» пени по налогам и страховым взносам, не связаны с принятыми судом обеспечительными мерами от 19.02.2021 в рамках дела № А75-3726/2020.

Истец не привел оснований, по которым у него отсутствовала возможность исполнить обязательства до принятия спорных обеспечительных мер, равно как не указал, что препятствовало ему реализовать это в период их действия.

При этом, суд учитывает, что обеспечительный меры отменены 19.01.2023, так как иск подан 14.02.2024, то есть спустя более одного года.

Кроме того, после принятия решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020 по делу № А75-3726/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» несостоятельным

(банкротом) полномочия ФИО1, как единоличного исполнительного органа, а соответственно доступ к счетам общества прекращены.

Из содержания определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 по делу № А75-3726/2020 следует, что пени в размере 155 095 руб. 82 коп. начислены, в связи с неисполнением следующих требований налогового органа: № 10819 от 01.04.2019, срок исполнения которого истек 24.04.2019; № 31052 от 02.10.2019, срок исполнения которого истек 25.10.2019; № 31730 от 05.11.2019, срок исполнения которого истек 28.11.2019; № 32021 от 06.11.2019, срок исполнения которого истек 29.11.2019; № 33421 от 03.12.2019, срок исполнения которого истек 26.12.2019; № 53 от 09.01.2020, срок исполнения которого истек 03.02.2020; № 10010 от 10.02.2020, срок исполнения которого истек 04.03.2020; № 13488 от 25.02.2020, срок исполнения которого истек 19.03.2020; № 13580 от 10.03.2020, срок исполнения которого истек 02.04.2020.

Из содержания определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по от 15.12.2020 делу № А75-3726/2020 следует, что пени в размере 1 602 руб. 20 коп. начислены в связи с неисполнением следующих требований Фонда социального страхования: № 1341нс от 13.11.2019; № 32нс от 06.02.2020; № 577 от 10.07.2020.

В чем взаимосвязь между принятыми обеспечительными мерами и наличием в реестре кредиторов требований налогового органа и Фонда социального страхования по пени в размере 156 698 руб. 02 коп., истец никак не объяснил.

Кроме того, данные требования находятся в реестре кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб».

Истец не доказал, что ему вообще причинен какого-либо ущерба на данный момент, поскольку уменьшения у него имущественной массы не произошло. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом. истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 701 руб. 00 коп.

На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в иске, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная

жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья П.А. Сердюков