Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-126913/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-126913/17-133-1161
26 сентября 2017 г.
г. Москва


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 12 сентября 2017 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 26 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТСЕРВИС" (115201,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК КОТЛЯКОВСКИЙ 1- Й,ДОМ 13, ИНН <***>, д/р 18.08.2004) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕБРА НА ВЕРНАДСКОГО" (119331,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО,ДОМ 29,,ОФИС 511, ИНН <***>, д/р 17.01.2014) о взыскании задолженности по договору от 22.08.2016 № 606 за период с 16.12.2016 по 27.03.2017 г., а также неустойки с учетом предельного размера неустойки согласно п.6.1 Договора,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТСЕРВИС" (далее также истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕБРА НА ВЕРНАДСКОГО" (далее также ответчик) о взыскании долга в размере 769 598,69 руб., а также неустойки на сумму 27 235,98 рублей, начисленной за период просрочки по состоянию на 30.03.2017

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела сторонами спора сложились частноправовые отношения урегулированные договором 22.08.2016 № 606 г., содержание которого соответствует типичной договорной модели Договора возмездного оказания услуг, регулирующегося положениям норм главы 39 ГК РФ.

На основании данного Договора, за период с 16 декабря 2016 по 27 марта 2017 года, Исполнитель оказал услуги Заказчику на общую сумму - 635 634 (Шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки, которые были приняты Ответчиком, что подтверждается Актами выполненных работ (оказанных услуг ): № 893 от 16 декабря 2016 г., № 894 от 16 декабря 2016 г., № 895 от 16 декабря 2016 г., № 31 от 19 января 2017 г., № 149 от 09 февраля 2017 г., № 210 от 16 февраля 2017 г., № 248 от 22 февраля 2017 г., № 326 от 06 марта 2017 г., № 372 от 13 марта 2017 г, № 395 от 20 марта 2017 г., № 463 от 27 марта 2017 г.,

В соответствии с п. 7.1. Приложения № 7 к Договору № 606 от 22.08.2016 г., Исполнитель выставляет счета Раз в 7 дней.

В соответствии с п. 9, Приложения № 7 к Договору № 606 от 22.08.2016 г., в случае не поступления арендного белья в стирку, Исполнитель вправе выставить счет Заказчику из расчета 30% от объемов, переданных в эксплуатацию, с учетом еженедельной стирки.

В соответствии с п. п. 9, Приложения № 7 к Договору № 606 от 22.08.2016 г., сумма расчёта в случае не поступления арендного белья в стирку, составляет - 33 591 (Тридцать т ри тысячи четыреста девяносто один) рубль 08 копеек в месяц, что составляет 133 964 (Сто тридцать три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 32 копейки.

В соответствии с п.2.2. Договора, обязанностью Заказчика является оплата надлежаще оказанных услуг. В соответствии с л. 4.6. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги Исполнителем в течении 5 (Пяти) календарных дней.

Обусловленное спорным договором обязательство выполнено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

У заказчика, была возможность заявить возражения по видам, объемам, качеству выполненных работ , чего последним сделано не было, в связи с чем , исходя из положений статей 310, 720, ГК РФ, суд, признает указанные выше, представленные истцом доказательства, достаточными доказательством надлежащего исполнения договорного обязательств.

В соответствии с п. 6.2. Договора№ 606 от 22.08.2016 г.. в случае нарушения по вине Заказчика сроков оплаты надлежаще оказанных услуг более чем на 30 (тридцать) календарных дней. Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик, но требованию Исполнителя, обязан уплатить последнему неустойку из расчета 0,1 % от суммы неуплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки, но не более 7%.

Сумма неустойки за указанный период задолженности составляет - 27 235 (Двадцать семь тысяч двести тридцать пять) рублей 98 коп.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования истца.

На основании п.9 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 апреля 2017 г. N 10 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

" В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание"

Перечень документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, не является исчерпывающим. В рассматриваемом деле исковые требования основаны на документах, подтверждающих факт выполнения работ, а именно, вышеперечисленных актах выполненных работ, подписанных сторонами, что свидетельствует о признании ответчиком факта принятия услуг, и, как следствие - обязанности о предоставления по оплате в утвержденном порядке и на согласованных в договоре условиях.

Хотя заявленная ко взысканию сумма превысила максимальный размер исковых требований, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлено, что Ответчик признает факт поставки ему товара, исходя из того, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик каких-либо возражений относительно предъявленного требования не заявлял, не обосновывал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не указал, в чем именно она выражается, и какие дополнительные доказательства суду следовало исследовать или запросить., ни отзыва , ни контрсчета не представил.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,965 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕБРА НА ВЕРНАДСКОГО" (119331,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО,ДОМ 29,,ОФИС 511, ИНН <***>, д/р 17.01.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТСЕРВИС" (115201,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК КОТЛЯКОВСКИЙ 1-Й,ДОМ 13, ИНН <***>, д/р 18.08.2004) долг в размере 769 598,69 руб., а также неустойки на сумму 27 235,98 рублей и 18 937 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я ФИО1