Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-11698/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11698/2021-32-94
г.Москва
04 июня 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СГК»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 341 190 руб. 75 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2019г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 03.02.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 341 190 руб. 75 коп. убытков на основании ст.ст.15,309,393,401,1064,1096 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и возражениях на иск.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло к перевозке принадлежащие ООО «СГК» вагоны №№ 60962362, 60959020, 60958766 по железнодорожным накладным №№ ЭД369152, Э3887815, ЭГ107580.

Истец владеет и пользуется указанными вагонами на основании Договора субаренды № 01/ДА/12 от 20.04.2012 года, заключенного между ООО «СГК» и ООО «Нефтегаз Лизинг».

В обоснование исковых требований истец указывает, что в августе 2020 года, спорные вагоны были забракованы ОАО «РЖД» и отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправности колесных пар - «выщербины обода колеса» (код неисправности 107), что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона формы ВУ-23М, расчетно-дефектными ведомостями и справками 2653 о зарегистрированных ремонтах вагонов, приложенными к иску.

Истец ссылается на то, что указанные вагоны были приняты ОАО «РЖД» к перевозке в технически исправном состоянии, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭД369152, Э3887815, ЭГ107580.

Истец указывает, что понес расходы, связанные с устранением неисправностей колесных пар «выщербины обода колеса», которые составили 94 406, 88 рублей, из них: за ремонт вагона 60962362 в размере 36 431, 57 рублей, что подтверждается Расчетно-дефектной ведомостью и актом о выполненных работах; за ремонт вагона 60959020 в размере 28 765, 70 рублей, что подтверждается Расчетно-дефектной ведомостью и актом о выполненных работах, за ремонт вагона 60958766 в размере 29 209, 61 рублей, что подтверждается Расчетно-дефектной ведомостью и актом о выполненных работах.

Ремонтные работы, связанные с устранением неисправностей колесных пар спорных вагонов включают в себя контрольные и регламентные работы; ремонт ходовой части - код неисправности 107; сборка-разборка и регулировка тормозной рычажной передачи; сбор за подачу и уборку вагона.

Кроме того, истец ссылается на то, что по причине вынужденного простоя указанных вагонов в ремонте по вине Ответчика -ОАО «РЖД», ООО «СГК» не могло использовать вагоны для извлечения прибыли и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы ответчик надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства.

Таким образом, вследствие вынужденного простоя вагонов в ремонте по вине Ответчика, ООО «СГК» требует возместить упущенную выгоду в размере 181 431, 93 рублей за все время нахождения вагонов в текущем ремонте, из которых: размер упущенной выгоды за время нахождения вагона 60962362 в ремонте составил 24 194, 43 руб. Простой вагона в текущем ремонте подтверждается уведомлением формы ВУ-23М от 16.06.2020 на ремонт вагона и уведомлением формы ВУ-36 от 23.08.2020; размер упущенной выгоды за время нахождения вагона 60959020 в ремонте составил 144 400, 00 руб. Простой вагона в текущем ремонте подтверждается уведомлением формы ВУ-23М от 06.08.2020 на ремонт вагона и уведомлением формы ВУ-36 от 24.08.2020, который составил 19 суток; размер упущенной выгоды за время нахождения вагона 60958766 в ремонте составил 12 837, 50 руб. Простой вагона в текущем ремонте подтверждается уведомлением формы ВУ-23М от 24.05.2020 на ремонт вагона и уведомлением формы ВУ-36 от 26.08.2020.

Сумма неполученных доходов определена Истцом на основании прибыли за каждый вагон до нарушения Ответчиком обязательства (до отцепки вагона в текущий ремонт, т.е. до даты отцепки и оформления уведомления формы ВУ-23М) и после того, как нарушение Ответчиком было прекращено (после выпуска вагона из ремонта, т.е. после выпуска и оформления уведомления формы ВУ-36). Период расчета Истцом определен на основании Уведомления ВУ-23 на ремонт вагона и на основании Уведомления ВУ-36М о приемке грузового вагона из текущего отцепочного ремонта. Таким образом, сумма неполученных доходов определена истцом путем умножения количества дней нахождения вагонов в текущем ремонте на среднесуточную доходность ООО «СГК» от перевозок в вагонах на основании актов оказанных услуг с Контрагентами Истца.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что в результате обточки поверхности катания колесных пар, они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса.

Помимо расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков по расчетам истца входят убытки, возникающие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки и составили сумму в размере 65 351, 94 руб..

Данный расчет определен Истцом расчетным способом по ценам, установленным Приложением № 4 к Дополнительному Соглашению № 10 к Договору № ТОР-ЦДИДВ/26 от 26.09.2014 года между ОАО «РЖД» и ООО «СГК».

Таким образом, согласно расчету истца размер понесенных убытков составляет общую сумму в размере 341 190, 75 руб. 75 коп.

Истец ссылается на то, что данные вагоны были приняты ОАО «РЖД» к перевозке, то есть были признаны технически исправными и допущены к эксплуатации на железнодорожной инфраструктуре и поскольку повреждение вагона было обнаружено по прибытии вагона с путей перевозчика, в силу ст. 105 ФЗ № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчик несет ответственность и обязан устранить неисправности за свой счёт.

Истец обратился к ответчику с претензией № 2/1611-20 от 16.11.2020, в которой просил возместить убытки, причиненные повреждением колесных пар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать фактический состав (совокупность условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков (ст. 15 ГК РФ). Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Представленные истцом документы подтверждают факт ремонта ответчиком принадлежащих истцу вагонов, но не содержат информацию, когда, в связи с чем, и при каких обстоятельствах образовались неисправности колесных пар.

В исковом заявлении указан безосновательный вывод о неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком.

Ни один из представленных истцом документов (дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23, уведомления о приемке вагонов из ремонта ВУ-36, акты выполненных работ) не свидетельствует о том, что дефекты образовались в результате неправильных действий перевозчика - ОАО «РЖД» при управлении тормозами локомотивов и допущенных им нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов. Документы не содержат сведений о ремонте тормозной системы или о виновности ответчика в образовании неисправностей в виде «выщербины обода колеса».

Таким образом, ни один из представленных истцом документов не содержит подтверждение того, что неисправности колесных пар возникли в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «РЖД» при эксплуатации грузовых вагонов допустило какие либо нарушения, которые могли привести к повреждению грузовых вагонов.

Истцом не представлены доказательства, заключение независимых экспертов, и другие документы, материалы расследования, протоколы, подтверждающие факт повреждения колесных пар и причины образования дефектов.

В соответствии с п. 3.2.1. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-том заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. №50) осмотрщику вагонов запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие в пути и подвижного состава -выщербины на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов (п.7). Неисправности данного вида должны быть описаны, замерены в установленном нормативно-правовыми актами порядке.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что причиной образования выщербин явились действия перевозчика, следовательно, не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ОАО «РЖД» и образованием данных неисправностей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты осмотра спорных вагонов с приложением фотоматериалов и замеров. В материалы дела не представлены телеграммы (уведомления для совместного комиссионного осмотра вагонов) являющиеся доказательствами, подтверждающими вызов представителей ОАО «РЖД» для участия в расследовании причин отцепки вагонов, рекламационные акты формы ВУ-41 по итогам расследования причин отцепки.

Также истцом не представлены в материалы дела акты о повреждении вагона формы № ВУ-25, составляемые в соответствии с пунктом 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Вагоновладелец не обращался за проведением осмотра вагонов для расследования технического состояния вагонов или причин их отцепки, которые предполагают участие соответствующих специалистов, использование необходимых приборов и оборудования, комиссионный состав расследования, право на заявление возражений и т.д.

Таким образом, истцом не доказан полный юридический состав для возмещения убытков, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных им требований документы лишь подтверждают факт образования выщербин и ремонта вагонов.

Каких-либо доказательств вины ОАО «РЖД» в повреждении вагонов истца, а также причинение ему ОАО «РЖД» убытков истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина