Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А27-7644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7644/2021
город Кемерово
08 июня 2021 года
Резолютивная часть оглашена 02 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверест", г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 1 "Ласточка" города Гурьевска", г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 745 338 руб. задолженности, 456 837 руб. 60 коп. неустойки,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Аверест" обратилось в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 1 "Ласточка" города Гурьевска" о взыскании 3 745 338 руб. задолженности, 456 837 руб. 60 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №82 от 18.09.2018, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.09.2018 заключен договор №82, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя ремонт кровли основного корпуса МАДОУ «Детский сад №1 «Ласточка», расположенном по адресу: Кемеровская область, ул. Ленина, 47.

Срок выполнения работ: 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 3 745 338 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату фактически выполненных работ подрядчику на основании счета-фактуры в соответствии с предъявленными актами выполненных работ КС-2, справкой КС-3, подписанными заказчиком в течение 15 банковских дней.

Общая стоимость выполненных истцом работ по спорному договору составила 3 745 338 руб., что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №389 от 15.10.2018.

Акт и справка подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В связи с тем, что ответчик оплату работ не произвел, истец вручил ему претензию от 15.03.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пользу 3 745 338 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки в размере 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в размере 456 837 руб. 60 коп. за период с 06.11.2018 по 15.03.2021 с применением ставки рефинансирования 4,5%.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд считает неверным определение истцом даты начала начисления неустойки - без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учётом указанного обстоятельства по расчету суда размер неустойки за период с 07.11.2018 по 15.03.2021 составит большую сумму, чем представлено истцом. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 456 837 руб. 60 коп.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида № 1 "Ласточка" города Гурьевска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверест" 3 745 338 руб. задолженности, 456 837 руб. 60 коп. неустойки 44011 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова