Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А23-6757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А23-6757/2020


29 марта 2021 года г. Калуга


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лад», 249010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Калужской области «Боровское лесничество», 249010, <...>,

о расторжении договора,



У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лад» о расторжении договора аренды лесного участка от 20.03.2013 № 29.

22.03.2020 до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Стороны и третье лицо, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом, в соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области от 01.04.2011 № 107, Министерство являлось уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере осуществления переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, полномочий Калужской области в данной сфере деятельности и правом передачи в аренду лесных участков.

Постановлением Правительства Калужской области от 19.12.2017 №753, вступившее в силу с 01.01.2018, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области реорганизовано путем присоединения к нему Министерства лесного хозяйства Калужской области. Так же в указанном документе указано на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области является правопреемником Министерства лесного хозяйства Калужской области в части осуществления полномочий.

Как усматривается материалов дела, между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.03.2013 № 29, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование для ведения сельского хозяйства лесной участок, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 40:03:000000:131, находящийся в федеральной собственности, площадью 7,6 га, имеющий местоположение: Калужская область, Боровский район, ГКУ КО «Боровское лесничество», Боровское участковое лесничество (АО «Родина»), квартал №5, выделы: 3, 9, 14, 15, номер учетной записи в государственном лесном реестре – 468-2013-04.

На основании п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 06.06.2013.

В связи с отсутствием проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 20.03.2013 № 29.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проекта освоения лесов.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Как установлено материалами дела, согласно п.п. «в» п. 11 договора аренды лесного участка от 20.03.2013 № 29 арендатор обязан в течение 2 месяцев после государственной регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно п. 18 договора аренды лесного участка от 20.03.2013 № 29непредставление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в установленных договором срок является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу №305-ЭС14-6477).

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 №69 утверждены состава проект освоения лесов и порядка его разработки.

В соответствии с пунктом 30 Состава проекта освоения лесов проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что из условий спорных договоров аренды следует обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и право арендатора приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы ответчиком представлен не был.

Суд отмечает, что нарушение условий договоров аренды о предоставлении проекта освоения лесного участка, является существенным нарушением договоров аренды.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2); сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункт 5); улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности (пункт 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 6); использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9).

С учетом того, что проектом освоения лесного участка должны быть предусмотрены не только мероприятия по использованию его арендатором, но и мероприятия по учету и оценке качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, длительное неисполнение обязанности арендатором по подготовке проекта освоения лесов в значительной мере лишает арендодателя того, на что оно вправе был рассчитывать при заключении спорных договоров аренды.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 14.12.2020 №304-ЭС20-19057 по делу №А45-47209/2018.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

07.04.2020 ответчику направлялось письмо с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды в связи с неисполнением аренды лесного участка от 20.03.2013 №29 (отсутствие проекта освоения лесов, получившее положительное заключение государственной экспертизы).

Указанное письмо было направлено по адресу ответчика, указанном арендатором в договоре и в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается списком почтовых оправлений.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 указывается, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как было указано ранее, в качестве доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора, истцом представлено письмо с предложением о подписании соглашения о расторжении договора аренды лесного участка, в которых адресом получателя значится адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о досрочном расторжении договоров.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, с которыми законодатель и стороны в заключенном ими договоре, связали наличие возможности досрочного расторжения договора, суд считает, что требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 20.03.2013 №29, подлежит удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор аренды лесного участка аренды лесного участка от 20.03.2013 №29, заключенный между Министерством лесного хозяйства Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «Лад».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лад», г. Бороск Боровского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова