Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А65-5775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5775/2019

Дата принятия решения – 03 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Смирновых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 203 320 руб. задолженности за период с 17.11.2018 по 17.12.2018, 35 253,88 руб. пени за период с 19.09.2017 по 30.11.2018, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 07.07.2017 №Л-25650/17/ЛК/СРФ, изъятии у ответчика и возврате истцу седельного тягача КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (КАМАЗ 5490-S5) в количестве 1 единицы,

с привлечением к участию в деле СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лизинговая компания КАМАЗ», г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Смирновых» о взыскании 203 320 руб. задолженности за период с 17.11.2018 по 17.12.2018, 35 253,88 руб. пени за период с 19.09.2017 по 30.11.2018, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 07.07.2017 №Л-25650/17/ЛК/СРФ, изъятии у ответчика и возврате истцу седельного тягача КАМАЗ 5490-990010-87(S5) (КАМАЗ 5490-S5) в количестве 1 единицы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителей от сторон по делу не поступили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств от 07.07.2017 №Л-25650/17/ЛК/СРФ (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингополучателю в лизинг был передан седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87 (S5) (КАМАЗ 5490-S5) в количестве 1 единицы.

Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи № б/н от 17.07.2017.

Приложением №3 к договору финансовой аренды сторонами утвержден график внесения лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил ответчику претензионное письмо № 860071-6-1038 от 18.12.2018 г., в котором предложил оплатить задолженность, а в случае невыполнение требований по имеющейся задолженности обратиться в суд с требований взыскать задолженность с начислением штрафных санкций.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате платежей по лизингу транспортного средства за период с 17.11.2019 по 17.12.2018, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Истец 16 мая 2019 года заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскании задолженности и отказался от исковых требований в части расторжения договора лизинга и изъятии имущества в связи с частичным погашением задолженности по лизинговым платежам за период с 17.11.2018 по 17.12.2018 в размере 132 000 руб., а также произошедшим страховым случаем, повлекшим полную гибель переданного в лизинг имущества. Указанным ходатайством истец просит взыскать задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 71 320 руб. и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 35 253 руб. 88 коп. за период с 19.09.2017 по 30.11.2018.

Уменьшение иска и частичный отказ в части расторжения договора лизинга и изъятия имущества арбитражным судом приняты на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Установив факт подписания заявленного истцом договора лизинга и графика лизинговых платежей к указанному договору, суд считает согласованными сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, расчет не опровергнут, контррасчет заявленных требований не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 35 253 руб. 88 коп. за период с 19.09.2017 по 30.11.2018. из расчета 0,08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисленная неустойка предусмотрена пунктом 10.1 договора лизинга.

Расчет неустойки проверен и признан судом верным.

Расчет задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорен, доказательств неправомерности и необоснованности предъявленной задолженности не представлено. О несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

Доказательства исполнения должником своих обязательств в материалах дела отсутствуют, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в судебном заседании материалами дела.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает предъявленное истцом требование обоснованным.

Ответчик требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения. На момент вынесения решения суда долг не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 19 771 руб.

Поскольку ходатайство об уменьшение исковых требований и частичный отказ от заявленных требований арбитражным судом принят, государственная пошлина уплаченная за рассмотрение исковых требований в части расторжения договора лизинга и изъятия имущества подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Частичный отказ от иска принять, производству по делу в части расторжения договора лизинга и изъятия имущества прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Смирновых» в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» 71 320 руб. долга, 35 253 руб. 88 коп. пени и 4 197 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 574 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев