Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А39-2270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2270/2019
город Саранск
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МедТехФармСервис", г. Саранск Республики Мордовия

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница", г. Краснослободск Республики Мордовия

о взыскании 1408167 руб. 52 коп. долга, 863121 руб. 44 коп. неустойки и возмещении 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя, действующего по доверенности №5-юр от 06.03.2019;

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МедТехФармСервис", (далее – истец, общество, ООО "МедТехФармСервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 23.05.2019, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (далее – ответчик, ГБУЗ Республики Мордовия "Краснослободская МБ", учреждение) о взыскании 1408167 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги и поставленный товар, пени в общей сумме 863121 руб. 44 коп. за просрочку оплаты товара за общий период с 26.07.2018 по 23.05.2019.

Ответчик отзыв по делу не представил, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (заказчик) и ООО "МедТехФармСервис" (исполнитель) заключены:

1) договоры на оказание услуг по ремонту медицинской техники: №88 от 26.06.2018, №89 от 26.02018, №101 от 20.07.2018, №91 от 18.06.2018, №98 от 26.07.2018, №103 от 20.07.2018, №92 от 18.06.2018, №110 от 10.07.2018, №119 от 13.08.2018, №117 от 15.08.2018, №118 от 13.08.2018, №115 от 20.08.2018, №114 от 22.08.2018, №116 от 21.08.2018, №123 от 24.08.2018, №127 от 04.09.2018, №128 от 30.08.2018, №134 от 24.09.2018, №133 от 06.09.2018, №139 от 13.09.2018, №140 от 13.09.2018, №141 от 27.09.2018, №143 от 13.09.2018, №144 от 04.10.2018, №145 от 04.10.2018, №146 от 10.10.2018, №147 от 18.10.2018, №157 от 11.10.2018, №160 от 19.10.2018, №161 от 02.08.2018, №168 от 01.11.2018, №167 от 01.11.2018, №176 от 06.11.2018, №177 от 02.08.2018, №184 м от 23.11.2018, №182 от 24.10.2018, №197 от 01.11.2018, №205 от 13.12.2018, №203 от 15.11.2018, №209 от 14.12.2018, согласно пункту 1.1. указанных договоров, исполнитель обязался оказать услуги по ремонту медицинской техники и оборудования, принадлежащего заказчику, а заказчик обязался принять оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

В силу пункта 4.3. указанных договоров заказчик оплачивает произведенный ремонт в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,3% от цены договора (пункт 5.2. договоров) .

Свои обязательства по указанным договорам истец выполнил в полном объеме, а именно истец оказал ответчику услуги по ремонту медицинской техники общей стоимостью 807664 руб. и передал их ответчику по актам №377 от 10.07.2018, №378 от 10.07.2018, №420 от 23.07.2018, №380 от 26.07.2018, №412 от 31.07.2018,№422 от 31.07.2018, №381 от 02.08.2018, №439 от 07.08.2018, №479 от 15.08.2018, №477 от 22.08,2018, №478 от 22.08.2018, №475 от 24.08.2018, №474 от 24.08.2018, №476 от 24.08.2018, №502 от 03.09.2018, №507 от 13.09.2018, №512 от 13.09.2018, №470 от 25.09.2018, №539 от 25.09.2018, №555 от 10.10.2018, №556 от 10.08.2018, №558 от 12.10.2018, №562 от 16.10.2018, №568 от 17.10.2018, №569 от 17.10.2018, №572 от 19.10.2018, №573 от 19.10.2018, №608 от 01.11.2018, №611 от 01.11.2018, №612 от 08.11.2018, №619 от 08.11.2018, №618 от 09.11.2018, №630 от 15.11.2018, №631 от 19.11.2018, №642 от 26.11.2018, №638 от 27.11.2018, №668 от 11.12.2018, №681 от 13.12.2018, №679 от 14.12.2018, №705 от 21.12.2018.

2) договоры на оказание услуг по составлению дефектных актов медицинских аппаратов и оборудования: №100 от 03.08.2018, №107 от 10.08.2018, №138 от 10.10.2018, №156 от 31.10.2018, №162 от 08.112018, №179 от 20.11.2018, №204 от 14.12.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которых исполнитель обязался оказать услугу по составлению дефектных актов медицинских аппаратов и оборудования, а заказчик оплатить и принять в обусловленный договором срок услугу согласно спецификации (приложение №1) прилагаемой к настоящему договору

В силу пункта 1.2. договоров право оплаты за услугу, указанную в спецификации к настоящему договору, исполнитель получает после подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктам 4.2. -4.3. договоров, оплата осуществляется заказчиком по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Основанием для оплаты произведенных работ по договору является счет на оплату, подтвержденный актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае просрочки оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2. договоров).

Свои обязательства по указанным договорам истец выполнил в полном объеме, а именно истец оказал ответчику услуги по составлению дефектных актов медицинских аппаратов и оборудования общей стоимостью 15950 руб. и передал их ответчику по актам №419 от 03.08.2018, №430 от 10.08.2018, №553 от 10.10.2018, №602 от 31.10.2018, №613 от 08.11.2018, №633 от 20.11.2018, №680 от 14.12.2018.

3) контракт №0809500000318000715 от 21.05.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказать для заказчика услуги по техническому обслуживанию медицинской техники в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту), а заказчик обязался оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 4.1. контракта оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, после приемки услуг в течение 30 календарных дней с даты представления счета, счета - фактуры и на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме (приложение №2 к контракту), при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеств оказанных услуг.

В пункте 8.5. контракта установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Свои обязательства по указанному контракту истец выполнил в полном объеме, а именно истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию медицинской техники общей стоимостью 53478 руб. и передал их ответчику по актам №464 от 20.08.2018, №527 от 20.09.2018, №579 от 20.10.2018, №632 от 20.11.2018, №696 от 20.12.2018.

4) договоры на оказание услуг по демонтажу/монтажу/настройке №183 от 22.11.2018, №188 от 12.11.2018, №181 от 22.11.2018, в соответствии с которым исполнитель производит услуги по демонтажу/монтажу/настройке, а заказчик своевременно оплатить выполненные работы.

В соответствии с положениями договоров заказчик оплачивает произведенную услугу в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать уплату неустойки в размере 0,3 % от цены договора (пункты 4.2, 5.2 договоров)

Свои обязательства по указанным договорам истец выполнил в полном объеме, а именно истец оказал ответчику услуги по демонтажу/монтажу/настройке общей стоимостью 35160 руб. и передал их ответчику по актам №639 от 26.11.2018, №653 от 27.11.2018, №637 от 22.11.2018.

5) договоры на оказание услуг по установке и пуско-наладке медицинской техники: №104 от 10.07.2018, №159 от 30.10.2018, №158 от 30.10.2018, №163 от 08.11.2018, №170 от 09.11.2018, №171 от 09.11.2018, №175 от 14.11.2018, №189 от 08.11.2018, №191 от 20.11.2018, №190 от 21.11.2018, №207 от 12.12.2018, №206 от 12.12.2018, №214 от 24.12.2018, №213 от 24.12.2018, №208 от 13.12.2018, с в соответствии с пунктом 1.1. указанных договоров, исполнитель на возмездной основе производит установку и пуско-наладку медицинской техники.

Согласно пунктам 2.1. 3.3., 3.4. указанных договоров заказчик обязался своевременно оплачивать счета исполнителя за выполненные работы, оказанные услуги. Заказчик оплачивает произведенный ремонт в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2. указанных договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать уплату неустойки в размере 0,3 % от цены договора.

Свои обязательства по указанным договорам истец выполнил в полном объеме, а именно истец оказал ответчику услуги по установке и пуско-наладке медицинской техники общей стоимостью 35655 руб. и передал их ответчику по актам №423 от 13.07.2018, №610 от 01.11.2018, №609 от 01.11.2018, №614 от 09.11.2018, №623 от 12.11.2018, №624 от 12.11.2018, №629 от 15.11.2018, №654 от 26.11.2018, №656 от 27.11.2018, №655 от 27.11.2018, №683 от 12.11.2018, №682 от 12.12.2018, №684 от 13.12.2018, №712 от 24.12.2018, №697 от 24.12.2018.

6) договоры поставки №84 от 10.07.2018, №85 от 10.07.2018, №99 от 26.07.2018, №93 от 02.08.2018, №195 от 20.11.2018, №198 от 20.11.2018, №199 от 27.11.2018, №211 от 26.12.2018, №212 от 26.12.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которых, поставщик обязался поставить, а заказчик оплатить и принять в обусловленный срок товар согласно спецификации (приложение №1), прилагаемой к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.4. указанных договоров заказчик выплачивает стоимость товаров после их поставки поставщиком. Оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 10 дней с момента поставки товара. Основанием для оплаты товара по договору является счет на оплату, подтвержденный товарной накладной.

В случае просрочки оплаты заказчик обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2. указанных договоров поставки).

Свои обязательства по договора поставки истец выполнил в полном объеме, а именно поставил товар на сумму 384114 руб. 88 коп. по товарным накладным №355 от 10.07.2018, №361 от 10.07.2018, №413 от 31.07.2018, №382 от 02.08.2018, №664 от 10.12.2018, №669 от 12.12.2018, №670 от 12.12.2018, №709 от 26.12.2018, №710 от 26.12.2018,

7) контракт №0809500000318002369 от 30.11.2018, на основании которого поставщик обязался передать заказчику расходные материалы (лейкопластырь) (далее - товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

В силу пункта 4.1. контракта оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров/, оформленного по форм, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Пунктом 8.7. указанного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок сумы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а именно поставил товар на сумму 84929 руб. 24 коп. по товарной накладной №6945 от 20.12.2018.

Однако обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг ответчик исполнил частично, в связи с чем, по расчета истца общий долг составляет 1408167 руб. 52 коп.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате товара и услуг явилась основанием для начисления в соответствии с условиями договоров пеней в общей сумме 863121 руб. 44 коп. за общий период с 26.07.2018 по 23.05.2019 и обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (статьи 720-725 ГК РФ), а также в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела установлено, что истец оказал ответчику услуги и поставил ответчику товар общей стоимостью 1416951 руб. 52 коп. Оказание услуг и поставка товара подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (вышеуказанными актами, товарными накладными).

Из документов следует, что услуги и товар приняты уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью с приложением оттиска печати или штампа.

Однако оказанные услуги и поставленный товар ответчиком оплачены частично, в связи с чем, задолженность по оплате услуг и товара составила в общей сумме 1408167 руб. 52 коп.

Получение товара и оказанных услуг и наличие задолженности по их оплате подтверждаются документами, представленными истцом.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг и поставку товара, а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1408167 руб. 52 коп. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты товара и услуг, истец в соответствии с условиями договоров начислил ответчику пени за общий период с 26.07.2018 по 23.05.2019 в общей сумме 863121 руб. 52 коп.

Учитывая изложенное, и исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров (контрактов), возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара, является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд проанализировав условия договоров (контрактов) и материалы дела, счел необходимым применить статью 333 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета муниципального образования; и из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности; учитывает чрезмерно высокий процент для начисления неустойки (0,3% от суммы долга за каждый день просрочки);.

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки на две трети, что составляет 287707 руб. 15 коп. (863121/ 3 =287707,15).

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг и товара за период с период с 26.07.2018 по 23.05.2019 в размере 287707 руб. 15 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства истцом, которая, с одной стороны, позволяет компенсировать кредитору отрицательные последствия несвоевременного исполнения должником обязательства, а с другой стороны, учитывает характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства спора и взаимоотношения сторон.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., арбитражный суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг от 21.01.2019, подписанный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке и сопровождению взыскания задолженности с ответчика в суде (провести правовую экспертизу документов, составить исковое заявление, претензию и другие юридические документы, представлять интересы в суде), а заказчик обязался принять юридические услуги и оплатить их оплатить данные услуги в размере 15000 руб. (пункты 1.1 и 3.1 договора); акт сдачи-приемки юридических услуг от 31.01.2019, расписку от 31.01.2019.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле подлежащая взысканию неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению, и судебные расходы относятся на ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности, существующие цены на аналогичные услуги, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Мордовия в общей сумме 15000 руб. разумны и документально подтверждены.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" в пользу ООО "МедТехФармСервис".

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежным поручениям №168 от 15.03.2019, №315 от 20.05.2019 уплачена государственная пошлина в общей сумме 34356 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34356 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "МедТехФармСервис" удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, Краснослободский район, г. Краснослободск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедТехФармСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) 1408167 руб. 52 коп. долга, 287707 руб. 15 коп. неустойки, а всего - 1695874 руб. 67 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 34356 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "МедТехФармСервис" в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова