Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А52-372/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-372/2018
город Псков
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года

          Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мужская одежда» (место нахождения: 180000, <...>; ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к Экспортно-импортному Банку (акционерное общество) (место нахождения: 197376, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 680 973 руб. 57 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.02.2018, ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2017;

от ответчика: ФИО4 – начальник службы внутреннего аудита филиала, доверенность от 18.10.2017, ФИО5 – начальник юридического отдела филиала, доверенность от 18.10.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мужская одежда» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Экспортно-импортному Банку (акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о взыскании 2 680 973 руб. 57 коп., в том числе 2 041 824 руб. 38 коп. необоснованно списанной суммы, штраф в размере 2041 руб. 82 коп. (0,1% от необоснованно списанной суммы) и 13 169 руб. 47 коп. комиссии за перечисление денежных средств на счета физических лиц.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном размере.

Представители ответчика исковые требования не признали как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявили о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон 15 апреля 2003 года между ООО «Мужская одежда» и ЗАО «Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (в настоящее время Филиал ЭКСИ-Банк (АО) Псковский) был заключен договор №125 банковского счета (на расчетно-кассовое обслуживание).

В соответствии с условиями договора п. 1.1. Банк осуществляет на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ и соответствии с договором расчетно-кассовое обслуживание Клиента (ООО «Все для мужчин»).

Согласно п.2.1.3. Договора Банк обязуется выполнять распоряжения ООО «Все для мужчин» о перечислении и выдаче денежных средств со счета и о проведении других банковских операций не позже дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного поручения.

В рамках проверки хозяйственной деятельности, бухгалтерского и налогового учета Общества, книги учета доходов и расходов за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015,2016 годы, выявлены суммы, перечисленные на личную карту СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» ФИО6 №676196000487989916 за оказанные услуги по договору в размере 2 041 824,38 рубля (два миллиона сорок одна тысяча восемьсот двадцать четыре рубля 38 копеек), которые отнесены на расходы организации и уменьшают тем самым налог, уплаченный в бюджет.

 После выявления нарушений Обществом у ответчика были запрошены выписка о движении денежных средств по расчетному счету организации и платежные поручения, по которым производились перечисление денежных средств. В ходе визуального осмотра платежных поручений директором ФИО7 и заместителем директора ФИО2 было выявлено, что подписи на документах не соответствуют их банковским подписям.

В УМВД по городу Пскову было подано заявление о возбуждении в отношении бывшего главного бухгалтера Общества ФИО6 уголовного дела, в Псковском городском суде рассмотрено дело №2-1109/2017 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, признании незаключенным договора оказания бухгалтерских услуг. В рамках гражданского дела и материалов проверки путем проведения независимых экспертиз было выявлено, что подписи на платежных поручениях выполнены не ФИО7. Требования ООО «Мужская одежда» удовлетворены.

Поскольку в платежных поручениях о перечислении денежных средств на карту ФИО6 в назначении платежа не были указаны реквизиты договора на основании которого переводились данные денежные средства, что не соответствовало п. 21 Приложения №1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, зарегистрированном в Минюсте России 21.06.2012 N 24667, оказание физическими лицами каких-либо услуг юридическим лицам запрещено без регистрации предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или образования юридического лица, перечисления были совершены без каких-либо конкретных договоров, акты на оказанные услуги не составлены, налог на доход с физических лиц удержан и перечислен не был, страховые взносы не уплачены, Банк не исполнял должным образом требования законодательства в части внутреннего контроля совершения операций, что привело к неоднократному нарушению прав организации в части незаконного списывания денежных средств.

Истец считает суммы списанными необоснованно и просит взыскать с Банка 2 041 824 руб. 38 коп. Кроме того истец просит взыскать штраф в размере 2041 руб. 82 коп. (0,1% от необоснованно списанной суммы) и 13 169 руб. 47 коп. комиссии за перечисление денежных средств на счета физических лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 863 Гражданского кодекса РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ.

15.04.2003 года на основании заявления истца между истцом и Банком был заключен договор банковского счета (на расчетно-кассовое обслуживание) № 125, по условиям которого Банк принял на себя обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет открытый клиенту денежных средств, выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче средств со счета, а также проведению других операций по счету в валюте Российской Федерации, осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Банк осуществляет перевод денежных средств, в том числе по банковским счетам, в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании пункта 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение № 383-П).

В соответствии с требованиями главы 2 Положения № 383-П Банк проводит процедуры приема к исполнению платежные поручения по формальным признакам, а именно: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств т.д. В случае положительного результата процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, Банк принимает распоряжение к исполнению.

Все платежные поручения, предоставляемые истцом в Банк после положительного результата процедур приема, были приняты Банком к исполнению.

Положение № 383-П не содержит положений, предусматривающих отказ в приеме исполнения Банком платежных поручений по причине не указания в соответствующем реквизите платежного поручения (назначение платежа) номера договора, в соответствии с которым осуществлялось перечисление денежных средств, так как согласно статье 845 Гражданского кодекса РФ и пункту 1.25 Положения № 383-П Банки не вправе устанавливать не предусмотренные законом ограничения на право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и не вправе вмешиваться в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств решаются в установленном законе порядке без участия банков.

В карточке с образцами подписей и оттиска печати, удостоверенной нотариусом города Пскова Псковской области ФИО8 10.04.2003 с момента открытия расчетного счета истцом заявлена была подпись директора истца ФИО9, единолично имеющей право распоряжаться денежными средствами до 12.03.2010 года.

С 12.03.2010 в связи с предоставлением права первой подписи заместителю директора ФИО2 была произведена замена карточки с образцами подписей и оттиска печати, где заместитель также как и директор единолично имеет право распоряжаться денежными средствами.

С 04.10.2010 года на основании заявления от 04.10.2010 в связи с переизбранием директора на основании Решения единственного учредителя ООО «Мужская одежда» ФИО9 была переоформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати на нового директора ФИО7 и право первой подписи предоставлено её сыну заместителю директора ФИО2.

С 23.05.2011 была произведена замена карточки с образцами подписей и оттиска печати на основании заявления директора ФИО7 от 23.05.2011 в связи изменением её образца подписи.

В настоящее время действует карточка с образцами подписей и оттиска печати, где кроме директора ФИО7 право первой подписи предоставлено заместителю директора ФИО2.

За период с 2011 по 2016 годы банк списал с расчетного счета Общества денежные средства в сумме 2 041 824 руб. 38 коп. по оспоренным платежным поручениям.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Как отмечалось выше, при проведении в соответствии с п. 2.3. Положения № 383-П процедуры контроля удостоверения права распоряжения денежными Банк осуществляет посредством визуальной проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным Банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

При проведении проверок представляемых в Банк в течении пяти лет платежных поручений истца визуально подпись и печать на платежных поручениях совпадали с образцами заявленными Банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати, в связи с чем Банк не вправе был отказать в исполнении платежных поручений .

Экспертиза, выполненная в рамках гражданского дела, рассматриваемого Псковским городским судом № 2-1109/2017 подтвердила внешнее сходство исследуемых подписей с подписями директора ФИО7 и заместителя директора ФИО2 , что объясняется длительной тренировкой.

Договором банковского счета (раздел 3) предусмотрено, что Клиент несет ответственность перед Банком за подлинность и достоверность представленных документов для ведения операций по расчетному счету

Согласно пункту 2.3.3 Договора банковского счета (на расчетно-кассовое обслуживание) № 125 от 15.04.2003 истец в лице директора обязуется соблюдать законодательство и выполнять требования инструкций, правил и других нормативных актов по вопросам совершения расчетно-кассовых операций.

На основании пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ директор юридического лица обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

          В соответствии со статьей 7 Федерального закона 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктом 6   Положения по ведению о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, ответственность за организацию бухгалтерского  учета  в  организации,  соблюдение  законодательства при  выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

В нарушение статьи 11 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 26,27,28 Положения по ведению о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, Приказа Минфина РФ «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» директором ООО «Все для мужчин» не проводилась обязательная ежегодная инвентаризация перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

В нарушение пункта 3.43 Приказа Минфина РФ «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» в ООО «Все для мужчин» не проводилась обязательная инвентаризация денежных средств, находящихся в банках на расчетных счетах путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банка.

В нарушение пунктов 3.44-3.48 Приказа Минфина РФ «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» в ООО «Все для мужчин» не проводилась обязательная инвентаризация расчетов путем проверки обоснованности сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации и документов, в соответствии с которыми эти расчеты производились.

В нарушение статьи 19 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и разработанной Минфином РФ Информации № ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности», директором ФИО7 не была организована система внутреннего контроля, позволяющая предотвратить злоупотребления должностных лиц при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и обеспечить достоверность и своевременность бухгалтерской, финансовой и иной отчетности, а также обеспечить сохранность активов.

Согласно пункту 2.3.12 договора банковского счета, истец обязан в течение 3-х дней получить в Банке выписку о состояние счета и выписки регулярно получались истцом.

Пунктом 2.1 раздела 2 «Аналитический учет» Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 385-П от 16.07.12 г. предусмотрено, что владелец счета обязан в течение 10 дней после выдачи ему выписок в письменной форме сообщить кредитной организации о суммах, ошибочно записанных в дебет или кредит счета. При не поступлении от клиента в указанные сроки возражений операции и остаток по счету считаются подтвержденными.

Однако, ни директор ФИО7, являющаяся единственным учредителем, ни заместитель директора ФИО2, имеющие право распоряжения денежными средствами в течение шести лет в установленные сроки не заявили о необоснованно списанных суммах с 2003 года (с момента открытия расчетного счета), тем самым подтвердив правомерность проводимых Банком операции. Каких-либо возражений относительно неправомерности списания денежных средств с расчетного счета истца в Банк не поступало.

Истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком требований, установленных Законом № 115-ФЗ, в соответствии с которым организации, осуществляющие операции с денежными средствами обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, считает что при наличии формального признака, указывающего на необычный характер сделки, у Банка имелись достаточные основания для формирования внутреннего сообщения для изучения и квалификации операции как имеющей (не имеющей) признаков сомнительности.

Данный довод не может быть принят судом. В соответствии с Приложением к Положению Банка России от 02.03.2012 года №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отыманию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» признаками указывающими на необычный характер сделки является в т.ч.:

1101 запутанный или необычный характер сделки, имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели

1103 выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основания полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом;

1113 явно несоответствие операции, проводимых клиентом (представителем клиента) с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций;

1199 иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Банк вправе требовать представления клиентом информации и иных документов, необходимых для выполнения банком требований законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (информацию о клиенте, представителях клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах клиента, в том числе информацию о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента и финансовом положении клиента; далее - Закон № 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента. Пунктом 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Закона № 115-ФЗ.

В положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П) указаны признаки, используемые кредитными организациями для квалификации операций в качестве сомнительных.

Согласно Правил внутреннего контроля ЭКСИ-БАНК (АО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утвержденных генеральным директором 22.06.2016 года п. 7.3.1 повторяет указанные выше признаки (1101, 1103, 1113, 1199).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Отсутствие сведений в платежном документе о совершаемой операции, проведение операций неоднократно, по мнению истца, указывал банку на запутанный характер сделок и их явное несоответствие общепринятой рыночной практике, т.е. на необычный характер данных сделок.

Однако назначение платежа: за оказание услуг с указанием периода оплаты, оплата по больничному листу, отнюдь не носят необычный, запутанный характер, не противоречат общепринятой рыночной практике. Как следует из объяснений представителей Банка, ФИО6 был представлен Банку договор на оказание бухгалтерских услуг, а поскольку в карточках с образцами подписей отсутствовала информация о главном бухгалтере, у Банка не возникло сомнений по назначению платежа. Решением Псковского городского суда от 27.10.2017 года по делу №2-1109/2017 договор на оказание услуг признан незаключенным, о чем Банку стало известно после вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента Банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было

Следовательно, истец, требующий возмещения убытков в судебном порядке, должен доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика.

Лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков, должно доказать наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств. Недоказанность одного из названных юридических фактов исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований и условий для применения к Банку меры ответственности в виде взыскания убытков, не доказал противоправное поведение ответчика и причинную связь между его действиями и причинением убытков. Решением Псковского городского суда по делу № 2-1109/2017 установлена вина ФИО10 и вся сумма необоснованно списанных денежных средств с нее взыскана в полном размере.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

          Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Условиями договора банковского счета предусмотрено право клиента на распоряжение имеющимися на счете денежными средствами, получения информации по нему. В соответствии с порядком ведения счета клиенту выдаются выписки по счету. Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности Общество должно было знать о движении денежных средств на счете.     

Срок исковой давности исчисляется судом с даты осуществления платежей. В материалы дела представлены платежные поручения, оспариваемые истцом, с февраля 2012 года, последнее из которых датировано 14.11.2016. Общество обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Псковской области 30.01.2018, то есть с пропуском срока исковой давности по платежным поручениям, исполненным до 30.01.2015.

О совершенных банковских операциях клиент должен был узнать из выписок по счету, выдаваемых банком. Кроме того, право клиента на получение информации об исполненных платежных поручениях закреплено в пункте 3 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ссылка истца на то, что ООО «Все для мужчин» узнало о перечислении денежных средств по платежным поручениям, являющимся предметом спора, только после проведения ревизии хозяйственной деятельности, бухгалтерского и налогового учета 23.12.2016 года, что отражено в решении Псковского городского суда, не принимается судом по основаниям, изложенным выше.

Ответчик заявил, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом к исковому заявление не представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка. Исковое заявление подано в Арбитражный суд 25.12.2017 года, а претензия поступила в Банк только 22.01.2018 год, вх. №232. Банк не имел времени обосновать свою позицию, несмотря, что истец обязан был передать спор в Арбитражный суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) по предмету спора, поскольку иной срок и (или) порядок не установлены законом либо представленным суду договором.

Прямое указание на обязательный досудебный порядок, после соблюдения которого спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда, содержится в части 5 статьи 4 АПК РФ, вступившей в силу с 01.06.2016 года.

Довод ответчика не может быть принят судом, поскольку на дату рассмотрения спора по существу срок для рассмотрения претензии истек, из поведения сторон не усматривается желания урегулировать спор в досудебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения норм действующего законодательства. В иске следует отказать.

          Расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                      О.Г. Васильева