Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А53-7558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7558/17
06 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 22.03.2017, ФИО3 по доверенности от 22.03.2017, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 28.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-7558/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромПрибор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «13мБар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромПрибор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «13мБар» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 13.02.2015 г. в размере 1 023 148 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по накладной № 29 от 13.02.2015 в размере 72951 рубль 78 копеек за период с 25.04.2015 по 18.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами по накладной № 53 от 20.03.2015 в размере 134909 рублей 77 копеек за период с 02.05.2015 по 18.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами по накладной № 56 от 25.03.2015 г. в размере 2932 рубля 66 копеек за период с 25.04.2015 по 18.04.2017, а также процентов с момента вынесения решения по момент фактического исполнения обязательства (согласно уточненным исковым требованиям).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика поддержал письменно изложенные возражения на иск, отозвал ходатайство о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия оригиналов доказательств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки №5 от 13.02.2015, на основании которого истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) оборудование по товарной накладной №29 от 13.02.2015 на сумму 949742 рубля, по товарной накладной №53 от 20.03.2015 на сумму 1248600 рублей 20 копеек, по товарной накладной №56 от 24.03.2015 на сумму 16190 рублей.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 2.1 договора поставки №5 от 13.02.2015 отгрузка осуществляется со склада поставщика по адресу: г.Самара, <...> транспортными средствами покупателя.

Товар поставлялся истцом ответчику с привлечением транспортной компании ООО «Деловые линии».

Факт получения ответчиком товара по товарной накладной №29 от 13.02.2015 на сумму 949742 рубля истец подтверждает накладной №15-00143019501 от 18.02.2015 (т.2 л.д.106), согласно которой ООО «Деловые линии» доставило ответчику груз из г.Самара, вручив груз 24.02.2015 представителю ответчика экспедитору ФИО5 по доверенности №4 от 24.02.2015 (т.2 л.д.107). Подлинник доверенности ООО «Деловые линии» не сохранило, предоставив суду скан-копию. Оплата доставки поступила от представителя грузополучателя (ответчика) наличными денежными средствами при получении груза. При этом ООО «Деловые линии» представило суду доказательства того, что ФИО5 получал в ООО «Деловые линии» от имени ООО «13мБар» груз и при последующих отправках по накладным №16-00741027082, №16-01061028789, №16-01065010190. Данные накладные также оплачены ответчиком ООО «13мБар», что подтверждается представленными платежными поручениями №318 от 10.10.2016, №317 от 10.10.2016.

Фат получения ответчиком товара по товарным накладным №53 от 20.03.2015 на сумму 1248600 рублей 20 копеек, №56 от 24.03.2015 на сумму 16190 рублей истец подтверждает накладной №15-00143033656 от 25.03.2015 (т.1 л.д.94), согласно которой ООО «Деловые линии» доставило ответчику груз из г.Самара, вручив груз 02.04.2015 директору ООО «13мБар» ФИО6 Доставка оплачена ответчиком.

Платежными поручениями №22 от 19.03.2015, №24 от 31.03.2015, №27 от 15.04.2015, №28 от 22.04.2015, №30 от 29.04.2015, №32 от 13.05.2015, №51 от 10.07.2015, №65 от 24.07.2015 ответчик оплатил истцу поставленный товар на общую сумму 560000 рублей.

По товарной накладной №1 от 21.09.2015 ответчик возвратил истцу поставленный товар на общую сумму 631383 рубля 86.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 1023148 рублей 34 копейки.

Ответчик, возражая против получения от истца товара по товарным накладным №53 от 20.03.2015 на сумму 1248600 рублей 20 копеек, №56 от 24.03.2015 на сумму 16190 рублей, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг надлежащими доказательствами доводы истца о получении им товара по вышеуказанным транспортным накладным.

Представленное в материалы дела командировочное удостоверение №1 от 16.02.2017 (т.2 л.д.97) на ФИО6 не опровергает возможность получения товара представителем ответчика ФИО5, действующим по доверенности №4 от 24.02.2015, выданной ответчиком. При этом согласно представленному штатному расписанию в штате ответчика имеется экспедитор.

Более того, ответчик возвратил истцу часть товара, поставленного по накладным №53 от 20.03.2015 на сумму 1248600 рублей 20 копеек, №56 от 24.03.2015 на сумму 16190 рублей. Перечень, стоимость, количество товара совпадают в данных товарных накладных и возвратной товарной накладной №1 от 21.09.2015. Ответчик не приводит логически обоснованных доводов о причинах совпадения наименования, количества и стоимости возвращенного товара с товаром, поставленным по накладным №53, №56.

Кроме того, факт получения ответчиком товара по спорным накладным также подтверждается электронной перепиской между сторонами (т.2 л.д.58-80).

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт поставки истцом ответчику товара по всем спорным накладным.

До настоящего времени ответчик задолженность по оплате товара не погасил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1023148 рублей 34 копейки правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.1 договора поставки №5 от 13.02.2015 оплата товара производится в течение месяца со момента поставки путем безналичного расчета.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по накладной № 29 от 13.02.2015 в размере 72951 рубль 78 копеек за период с 25.04.2015 по 18.04.2017, по накладной № 53 от 20.03.2015 в размере 134909 рублей 77 копеек за период с 02.05.2015 по 18.04.2017, по накладной № 56 от 25.03.2015 в размере 2932 рубля 66 копеек за период с 25.04.2015 по 18.04.2017, а также проценты с момента вынесения решения по момент фактического исполнения обязательства.

Право истца требовать от ответчика уплаты процентов законно. Вместе с тем, при расчете процентов по товарным накладным №№53,54 истец не учел положения статьей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку последний день установленного договором срока для оплаты приходился на нерабочий день 02.05.2015, то днем окончания установленного срока для оплаты является ближайший рабочий день 05.05.2015. Следовательно, просрочка исполнения обязательства началась 06.05.2015.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет процентов, в результате которого суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 209650 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 по 18.04.2017.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки на оплату услуг представителя, транспортных расходов как подтвержденные доказательствами (т.1 л.д.54-57), подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Данные издержки суд признает разумными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «13мБар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромПрибор» 1023148 рублей 34 копейки задолженности, 209650 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1023148 рублей 34 копейки, начиная с 30.08.2017 по день фактической оплаты, рассчитанные в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25301 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, 49950 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 16903 рубля 08 копеек транспортных расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромПрибор» в доход федерального бюджета 25 рублей 34 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «13мБар» в доход федерального бюджета 12 рублей 66 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.