Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А41-42338/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42338/18
19 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи                                 О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО "ЖТК" к Ип ФИО2 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЖТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору № 0005319-ЖТК-МСК-01-08-2016/11 от 01.08.2016 задолженности по арендной плате в размере 1 111 671,77 руб., по коммунальным платежам в размере 389 972,30 руб., договорной неустойки по состоянию на 05.03.2018 в размере 306 756,66 руб., договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной с 06.03.2018 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 208,93 руб., и расходов по госпошлине в размере 31 086 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между АО «Железнодорожная торговая компания» (далее - арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 0005319-жтк-мск-01-08-2016/11, согласно которому ответчику было передано в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу:

- <...>, включающее в себя здание магазина № 54 общей площадью 277,4 кв.м.;

- <...>, включающее в себя земельный участок, разрешенное использование — под магазином, категория земель – земли поселений, общей площадью 464,0 кв.м.

Истец свое обязательство по передаче недвижимого имущества выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи от 12.08.2016.

Срок действия договора установлен в п. 2.1. договора и действует до 07.07.2017 согласно п. 9.6 договора, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения рока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пп. 3.2.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с условиями абз.2 п.5.2 договора арендная плата должна была уплачиваться ответчиком ежемесячно вперед до 5-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с Приложением №2 договора аренды ежемесячная сумма арендной платы составляет:

- за здание магазина № 54 принимается равной 146 604,97 руб.;

- за земельный участок под недвижимым имуществом принимается равной 19 913,33 руб.

Пунктом 5.2. договора аренды установлен срок, в течение которого арендатор обязан внести платежи за арендуемое нежилое недвижимое имущество.

Однако, в нарушение пп. 3.2.3. и 5.2. договора оплата за пользование нежилым недвижимым имуществом, предоставленным по договору аренды, не была произведена. Денежные средства на расчетный счет АО «ЖТК» не поступили.

По состоянию на 31.03.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за аренду недвижимого имущества в размере 1 111 671,77 руб.

Согласно пп. 3.2.5 договора аренды арендатор обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг.

Однако по состоянию на 20.03.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 389 972,30 руб.

В соответствии с п. 5.5 договора аренды в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору арендатор не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора или соответствующего дополнительного соглашения к нему, перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж. Сумма обеспечительного платежа устанавливается в размере ежемесячной фиксированной арендной платы и составляет 196 491,59 руб.

Ответчиком 19.09.2016 был внесен обеспечительный платеж в размере 172 993,86 руб., что составляет только часть обеспечительного платежа.

26.01.2018 за исх. № СВ-75 от 25.01.2018 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга не представил, размер задолженности не оспорил, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 111 671,77 руб., по коммунальным платежам в размере 389 972,30 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 05.03.2018 в размере 306 756,66 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3, арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт наличия задолженности ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленную с 06.03.2018 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование истца о взыскании договорной неустойки, исчисленной по состоянию на 05.03.2018, удовлетворено, то требование о взыскании договорной неустойки по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению, начиная с 06.03.2018.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве судебных издержек истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 208,93 руб., подтвержденные представленными квитанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу ОАО "ЖТК" по договору                               № 0005319-ЖТК-МСК-01-08-2016/11 от 01.08.2016 задолженность по арендной плате в размере 1 111 671,77 руб., по коммунальным платежам в размере 389 972,30 руб., договорную неустойку по состоянию на 05.03.2018 в размере 306 756,66 руб., договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленную с 06.03.2018 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 208,93 руб., и расходы по госпошлине в размере 31 084 руб.

Вернуть ОАО "ЖТК" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 2 руб. (п/п№4300 от 29.05.2018).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                          О.В. Анисимова