Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А66-20012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-20012/2019
г. Тверь
13 марта 2020 года


Резолютивная часть объявлена 05.03.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов – на - Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Фортисюгстрой», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 846 335 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов – на - Дону (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортисюгстрой», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании 946 335 руб. 42 коп., в том числе: 589 223 руб. 18 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору №174/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 13.08.2019г., 53 154 руб. 51 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.09.2019г. по 19.12.2019г. на основании п.5.4 договора №174/П14 от 13.08.2019г., 282 823 руб. 38 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору №179/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.08.2019г., 21 134 руб. 35 коп. – неустойка, начисленная за период с 24.09.2019г. по 19.12.2019г. на основании п.5.4 договора №179/П14 от 20.08.2019г.

Определением от 03.02.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 846 335 руб. 42 коп., в том числе: 489 223 руб. 18 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору №174/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 13.08.2019г., 53 154 руб. 51 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.09.2019г. по 19.12.2019г. на основании п.5.4 договора №174/П14 от 13.08.2019г., 282 823 руб. 38 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору №179/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.08.2019г., 21 134 руб. 35 коп. – неустойка, начисленная за период с 24.09.2019г. по 19.12.2019г. на основании п.5.4 договора №179/П14 от 20.08.2019г.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил (направил в суд) письменный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, в том числе: 489 223 руб. 18 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору №174/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 13.08.2019г., 282 823 руб. 38 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору №179/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.08.2019г., в связи с оплатой задолженности ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части взыскания основного долга в сумме 772 046 руб. 56 коп. не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки, в том числе: 53 154 руб. 51 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.09.2019г. по 19.12.2019г. на основании п.5.4 договора №174/П14 от 13.08.2019г., 21 134 руб. 35 коп. – неустойка, начисленная за период с 24.09.2019г. по 19.12.2019г. на основании п.5.4 договора №179/П14 от 20.08.2019г.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры №174/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 13.08.2019г. и №179/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.08.2019г. (далее - договоры), согласно условиям, которых продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договоров. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данных договоров поставок товара (п.п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договоров.

Согласно п.5.1 договоров, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 500 000 рублей (п.5.2 договора №174/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 13.08.2019г.).

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 1 000 000 рублей (п.5.2 договора №179/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.08.2019г.).

В соответствии с п.5.4 договоров при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договоры вступают в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до 20.01.2020г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.10.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по заключенным между сторонами договорам, истец передал ответчику по универсальным передаточным документам (л.д. 76-106) товар на общую сумму 996 013 руб. 25 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договоров произвел несвоевременно, в результате чего истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, в том числе: 53 154 руб. 51 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.09.2019г. по 19.12.2019г. на основании п.5.4 договора №174/П14 от 13.08.2019г., 21 134 руб. 35 коп. – неустойка, начисленная за период с 24.09.2019г. по 19.12.2019г. на основании п.5.4 договора №179/П14 от 20.08.2019г. (в уточненной редакции). Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договоров №174/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 13.08.2019г. и №179/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.08.2019г., в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договоров №174/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 13.08.2019г. и №179/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.08.2019г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договорами №174/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 13.08.2019г. и №179/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.08.2019г., универсальными передаточными документами (л.д. 76-106), претензией истца, расчетом задолженности, односторонним актом сверки надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству на общую сумму 996 013 руб. 25 коп.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств своевременного погашения задолженности в размере 772 046 руб. 56 коп. за переданный истцом по договорам товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договоров, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п.5.4 договоров при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору №174/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 13.08.2019г. и договору №179/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.08.2019г. явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени), в том числе: 53 154 руб. 51 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.09.2019г. по 19.12.2019г. на основании п.5.4 договора №174/П14 от 13.08.2019г., 21 134 руб. 35 коп. – неустойка, начисленная за период с 24.09.2019г. по 19.12.2019г. на основании п.5.4 договора №179/П14 от 20.08.2019г.

Исследовав расчеты неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что они не противоречат условиям спорных договоров. Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления штрафа применительно к положениям договоров №174/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 13.08.2019г. и №179/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.08.2019г. и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени), в том числе: 53 154 руб. 51 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.09.2019г. по 19.12.2019г. на основании п.5.4 договора №174/П14 от 13.08.2019г., 21 134 руб. 35 коп. – неустойка, начисленная за период с 24.09.2019г. по 19.12.2019г. на основании п.5.4 договора поставки №179/П14 от 20.08.2019г. признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент вынесения настоящего решения) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 772 046 руб. 56 коп., в связи с погашением данной задолженности ответчиком 20.02.2020г., что подтверждается материалами дела (акт сверки по состоянию на 04.03.2020г.), после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (иск принят определением от 25.12.2019г.), то, соответственно, понесенные (оплаченные в части) истцом расходы по государственной пошлине на указанную сумму требований при подаче иска судом относятся на ответчика.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска и указанными выше разъяснениями, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 19 927 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №1149 от 20.12.2019г. в доход федерального бюджета РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1149 от 20.12.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 151, 156, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов – на - Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания основного долга в сумме 772 046 руб. 56 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортисюгстрой», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов – на - Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 74 288 руб. 86 коп. – неустойки;

- 19 927 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1149 от 20.12.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин