Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А74-4292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


08 июня 2018 года Дело № А74-4292/2018


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 108 713 руб. 90 коп.


В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 18.01.2018 №1.


Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 12 246 291 руб. 57 коп., в том числе 11 634 870 руб. 92 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.08.2017 №1660 за период с июля по декабрь 2017 г. и 611 420 руб. 65 коп. неустойки за период с 20.08.2017 по 12.03.2018.

Истец в судебном заседании 04.06.2018 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика 12 108 713 руб. 90 коп., в том числе 11 634 870 руб. 92 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.08.2017 №1660 за период с июля по декабрь 2017 г. и 473 842 руб. 98 коп. неустойки за период с 20.10.2017 по 12.03.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера, поскольку в данном случае уменьшение размера исковых требований прав ответчика не нарушает.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений истца арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.08.2017 заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №1660, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении № 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: заказчик производит оплату по выставленному счёту до 25 числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг, указанных в счёте; окончательный расчёт производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых заказчиком по выставленному счету, исходя из объёмов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с июля по декабрь 2017 г. исполнителем заказчику к оплате предъявлены счета-фактуры от 30.09.2017 № 250 на сумму 3 576 402 руб. 56 коп., от 30.09.2017 № 251 на сумму 1 879 366 руб. 34 коп., от 31.10.2017 № 314 на сумму 2 173 059 руб. 67 коп., от 30.11.2017 № 341 на сумму 1 967 438 руб. 43 коп., от 29.12.2017 № 383 на сумму 2 038 603 руб. 92 коп., которые вместе с актами об оказании услуг за период с июля по декабрь 2017 г. и счетами на оплату направлены заказчику.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 07.02.2018 № 82 с требованием оплатить долг. Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетики), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить услуги сетевой организации в размере и в сроки и в порядке, которые установлены договором.

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанных в счетах-фактурах от 30.09.2017 № 250, от 30.09.2017 № 251, от 31.10.2017 № 314, от 30.11.2017 № 341, от 29.12.2017 № 383 и актах об оказании услуг.

Расчёт цены оказанных услуг произведён истцом на основании тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.12.2016 №13-э.

Поскольку обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании данной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии истец просит взыскать с ответчика 473 842 руб. 98 коп. неустойки за период с 20.10.2017 по 12.03.2018, начисленной в соответствии с пунктом 8.12 договора.

Рассмотрев требования истца в указанной части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.12 договора от 25.08.2017 №1660 в случае если заказчик является управляющей организацией, приобретающей услуги по передаче электроэнергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки проверен судом, в отсутствие контррасчета ответчика признан арифметически и методологически правильным.

Так как факт просрочки оплаты услуг установлен судом, ответчиком не опровергнут, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2016 возбуждено производство по делу №А74-3748/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.10.2016 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определениями арбитражного суда от 27.03.2017, от 26.06.2017, от 11.12.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования при рассмотрении данного дела обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности по иску.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку обязательства ответчика по оплате основного долга и неустойки возникли за период, истекший после возбуждения дела о банкротстве, требования являются текущими и подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном процессе, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 83 544 руб., оплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 13.03.2018 № 368 в сумме 84 231 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 83 544 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 687 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» 12 108 713 (двенадцать миллионов сто восемь тысяч семьсот тринадцать) руб. 90 коп., в том числе 11 634 870 руб. 92 коп. долга и 473 842 руб. 98 коп. неустойки, а также 83 544 (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 687 (шестьсот восемьдесят семь) руб., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2018 № 368.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Приложение для истца: копия платежного поручения от 13.03.2018 № 368.


Судья Т.В. Чумаченко