Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А50-22744/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.12.2018 года Дело № А50-22744/18

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н. в ходе рассмотрения в порядке упрощенного производства дела по исковому заявлению Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (618545, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618540, <...>)

о взыскании 71 014 руб. 51 коп.

При участии:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом;


Соликамского МУП «Теплоэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «ЖилСтройКомфорт» (ответчик) о взыскании 71 014 руб. 51 коп., в том числе задолженности за коммунальные услуги (отопление) в период с июня 2016 года по апрель 2018 года в сумме 59836,49 руб. и пени в сумме 11178,02 руб., рассчитан за период с 21.06.2016г. по 05.06.2018 г.

В дальнейшем истец уточнил требования иска в части пени, просил взыскать их в сумме 15306,19 руб., на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 21.07.2016г. по 19.11.2018г.

Данные уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ в имеющемся объеме доказательственной базы (ст.ст. 8,9 АПК РФ).

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

В обосновании требований, истец указывает, что 01.04.2016 г. между сторонами заключен договор на теплоснабжение в горячей воде № 589, сроком действия с 01.09.2014г. с возможностью дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными, так как противного в материалы дела не представлено.

Согласно условиям данного договора истец, выступая в качестве энергоснабжающей организации обязывался подавать тепловую энергию в нежилое помещение ответчика, расположенное в МКД по адресу: <...>.

В свою очередь ответчик обязывался оплачивать оказанные услуги до 15 – го числа месяца следующего за расчетным.

Факт получения услуги теплоснабжения во взыскиваемый период от истца, объем оказанных услуг, а также их стоимость ответчиком не оспаривается, также как и отсутствие оплаты с его стороны.

В виду того, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства по оплате не исполнил, претензии истца проигнорировал, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований иска нашло свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, истцом заявлены требования о взыскании

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Часть 14 статьи 155 ЖК РФ, устанавливает обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за коммунальные услуги, уплатить кредитору пени.

Правовое основание требований принимается судом, так как помещение ответчика расположено в жилом доме, а размер дополнительных требований соответствует ч. 9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении».

Периоды начисления пени соответствуют условиям договора и действующего законодательства.

Поскольку арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается, суд считает, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взысканию подлежит задолженность в сумме 59836,49 руб. и пени в сумме 15107,46 руб.

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, на основании ст.110 АПК РФ, одновременно с этим суд считает необходимым довзыскать с ответчика сумму государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618540, <...>) заявлению Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (618545, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 74943 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. 95 коп., в том числе задолженность в сумме 15306 (пятнадцать тысяч триста шесть) руб. 19 коп., а также судебные расходы в сумме 2841 (две тысячи восемьсот сорок один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618540, <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 156 (сто пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.Н.Пугин