Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А36-1295/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-1295/2018

«25» мая 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Интергрупп» (398540, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тербунский строительный комбинат 48» (399551, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 230 337,07 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Интергрупп» (далее – ООО «Компания Интергрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Тербунский строительный комбинат 48» (далее – ООО «Тербунский строительный комбинат 48», ответчик) о взыскании 230 337 руб. 07 коп., в том числе 219 605 руб. задолженности за поставленный товар, 10 732 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 г. по 01.02.2018 г.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве».

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Учитывая, что в установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ сроки каких-либо иных дополнительных документов от сторон не поступало, суд рассматривает иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе электронным, без вызова сторон.

О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют уведомления о вручении №431610 (истец), 431627 (ответчик).

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 АПК РФ, 12.04.2018 года удовлетворил исковые требования ООО «Компания Интергрупп» путем подписания резолютивной части решения.

От ООО «Тербунский строительный комбинат 48» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

За период с 14.03.2017 г. по 05.07.2017 г. истец по универсальным передаточным документам от 14.03.2017 г. №14.03.17/0014, №14.03.17/0015, от 29.03.2017г. № №29.03.17/0008, от 31.03.2017 г. №31.03.17/0020, №31.03.17/0021, от 03.04.2017 г. № 03.04.17/0009, от 07.04.2017 г. №07.04.17/0011, от 10.05.2017 г. №10.05.17/0006, от 18.05.2017 г. №18.05.17/0009, от 23.05.2017 г. №23.05.17/0005, от 30.05.2017 г. №30.05.17/0009, №30.05.17/0010, от 01.06.2017 г. №01.06.17/0023, от 05.06.2017 г. №05.06.17/0008, от 19.06.2017 г. №19.06.17/0012, от 22.06.2017 г. №22.06.17/0014, №22.06.17/0015, №22.06.17/0017, №22.06.17/0018, №22.06.17/0019, от 23.06.2017 г. №22.06.17/0005, от 26.06.2017 г. №26.06.17/0001, от 28.06.2017 г. №28.06.17/0008, №28.06.17/0018, от 29.06.2017 г., №29.06.17/0005, от 05.07.2017 г. №05.07.17/0012, №05.07.17/0015, №05.07.17/0016, №05.07.17/0017, №05.07.17/0018 передал, а ответчик принял товар на общую сумму 1 699 909 руб. В представленных истцом универсальных передаточных документов отражены реквизиты поставщика, получателя, наименование товара с датой его отпуска, сумма стоимости товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Товар был принят уполномоченным представителем ответчика без замечаний и претензий.

Платёжными поручениями № 314 от 28.03.2017 г., № 341 от 18.04.2017 г., № 342 от 19.04.2017 г., № 356 от 05.05.2017 г., №361 от 17.05.2017 г., № 377 от 23.05.2017 г., № 387 от 06.06.2017 г. ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 410 000 руб., однако долг составил 219 605 руб.

О наличии данной задолженности ответчика перед истцом свидетельствует акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 г. по 29.10.2017 г., подписанный уполномоченными представителя ООО «Компания Интергрупп» и ООО «Тербунский строительный комбинат 48».

09.12.2017 г. ответчик получил от истца претензию. В материалах дела отсутствует ответ на данную претензию.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факты поставки товара, сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком. Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца соответствующих товаров и их стоимости.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученного от истца товара. Поскольку оплата не произведена до настоящего времени, то требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере –219605 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 10 732,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 г. по 01.02.2018 г.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате стоимости товара, допустил просрочку, а следовательно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчик нарушил денежное обязательство, то должен нести ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом верно: на сумму задолженности за период с 06.07.2017 г. по 01.02.2018 г с применением ключевой ставки. Общий размер штрафной санкции составляет 10 732,07 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 230 337 руб. 07 коп., в том числе 219 605 руб. задолженности за поставленный товар, 10 732 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 г. по 01.02.2018 г.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7 607 руб. С учетом итога рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тербунский строительный комбинат 48» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Интергрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 230 337 руб. 07 коп., в том числе 219 605 руб. задолженности за поставленный товар, 10 732 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 г. по 01.02.2018 г., а также взыскать судебные расходы в сумме 7 607 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова