Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А42-9824/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9824/2020
город Мурманск
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 26.01.2021.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Муратшаева Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплострой плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Орловская, д. 1, литер А, г. Санкт-Петербург

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, <...>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг с 25.03.2018 по 01.01.2020 по Государственному контракту на теплоснабжение и горячее водоснабжение № ТПНП/18 от 14.12.2017 в сумме 419 254 руб. 44 коп.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды по Государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения №ТПНП/18 (снабжение тепловой энергией и горячей водой с целью оказания коммунальных услуг) от 14.12.2017 в сумме 419 254 руб. 44 коп. за период с 25.03.2018 по 01.01.2020.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды по Контракту.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения, истцом при расчете не учтены положения статьи 193 ГК РФ, представил контррасчет пени. Кроме того, ответчик считая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, заявил ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 НК РФ, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Стороны, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах стороны на основании статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.12.2017 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен Государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения №ТПНП/18 (снабжение тепловой энергией и горячей водой с целью оказания коммунальных услуг) (далее - Контракт), согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку тепловой энергии и горячей воды, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы (пункт 1.1. Контракта).

Порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и горячей воды согласован сторонами в разделе 5 Контракта.

В пункте 5.6, Контракта сторонами согласовано, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно пункту 6.2. Контракта стоимость тепловой энергии и горячей воды рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулирования цен (тарифов).

В соответствии с пунктами 6.9. и 6.7. Контракта оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса. Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Поставив в январе-декабре 2018 года ответчику тепловую энергию и горячую воду, истец, на основании актов, выставил на оплату счета-фактуры, которые ответчиком оплачены несвоевременно.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта 7.4. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты поставленных ресурсов Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, начислив ответчику неустойку, обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

26.01.2021 по спору вынесена резолютивная часть решения.

09.02.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ вынесено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в январе - декабре 2018 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании пункта 7.4 Контракта. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена с 25.03.2018 по 01.01.2020. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений (о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.), позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 419 254 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительного неверного определения периода просрочки при расчете истцом неустойки судом не принимаются.

Пунктом 6.9 Контракта предусмотрена оплату поставленных ресурсов «до 20 числа месяца, следующего за расчетным», а применение предлога «до» подразумевает наступление определенного обязательства ранее установленного числа (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования условия договора о сроке оплаты авансовых платежей и пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик обязан исполнить свои обязательства до 24.00 часов 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Возражения ответчика относительно необходимости применения при расчете неустойки ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения, со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, несостоятельны, поскольку разъяснения, указанные в ответе на вопрос № 3 данного Обзора, относятся к расчету подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов. В данном случае подлежит взысканию договорная неустойка.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 1451 от 17.11.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 11 385 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 385 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера государственной пошлины, для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины (от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины) не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» неустойку за просрочку оплаты услуг с 25.03.2018 по 01.01.2020 по Государственному контракту на теплоснабжение и горячее водоснабжение № ТПНП/18 от 14.12.2017 в сумме 419 254 руб. 44коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 385 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья Д.В. Муратшаев