Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А75-2167/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2167/2023
24 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГНУМ" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> влд. 4А, стр. 24, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.01.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗУЛЬТАТ" (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: <***>) о взыскании 1 113 066 рублей 36 копеек задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (1035501014284, ИНН: <***>); гражданин РФ ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности № 2 от 10.01.2023,

от ответчика - ФИО4 по доверенности № д-20/12/801 от 12.01.2023,

от третьих лиц - не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МАГНУМ" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗУЛЬТАТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 113 066 рублей 36 копеек задолженности по договору от 01.01.2022 № 0147/ТУ.

Определением от 17.02.2023 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение», гражданин РФ ФИО2; предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2023 в 08 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 17.04.2023 в 08 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика для участия в заседании явился, возражал против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в представленном отзыве, факт ДТП и вину водителя в ДТП не отрицал.

Представители третьих лиц для участия в заседании не явились, извещены.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ГазпромнефтьСнабжение» и ООО «Магнум» был заключен договор возмездного оказания услуг № ГСН-21/38000/03042/Р от 30.12.2021 г. согласно которому ООО «Магнум» оказывает различные транспортные услуги, в том числе: перевозку грузов; перевозку персонала Заказчика или указанных Заказчиком третьих лиц; транспортно экспедиционные услуги при перевозке грузов; услуги, оказываемые нефтепромысловой, грузоподъёмной техникой и техникой специального назначения.

Во исполнение вышеназванного договора ООО «Магнум» заключило договор на оказание транспортных услуг и перевозку грузов № 0147/ТУ от 01.01.2022 г. с субподрядной организацией ООО «Результат».

07.07.2022 при доставке 20-ти емкостей с Деэмульгатором в кол-ве 18,2 тн. со склада 1008 на удаленный склад 0012 Дивизиона «Восток» Тайлоковского м/р по ТТН № 3998/4911328827 от 06.07.2022 водитель общества «Результат», оказывающий услуги через подрядную организацию ООО «Магнум» ФИО2, управляя а/м КАМАЗ 53504-46 гос. номер <***> в составе полуприцепа НЕФАЗ-93341-07 гос. номер <***> при движении по промысловой автодороге в районе ДНС-1 допустил съезд с дороги в кювет с опрокидыванием.

Обществом «Магнум» с участием представителей общества «Результат» проведено служебное расследование по факту произошедшего инцидента, по результатам которого виновным признан водитель подрядной организации ООО «Результат» ФИО2. В результате происшествия допущены механические повреждения тары и вытекание деэмульгатора DEM-0017 из поврежденной тары ориентировочно в количестве 4-5 тн. Стоимость утраченного химического реагента согласно справке ООО «Газпромнефть - Снабжение» о стоимости утраченного хим. реагента № 252 от 12.10.2022 (л.д. 24) составила 1 113 066 рублей 36 копеек.

По платежным поручениям от 31.10.2022 № 1383, от 28.11.2022 № 1466, от 29.12.2022 № 1545 (л.д. 26-28) ООО «Магнум» перечислило ООО «ГазпромнефтьСнабжение» в счет возмещения убытка денежные средства в сумме 1 113 066 рублей 36 копеек.

06.01.2023 общество «Магнум» направило в адрес ООО «Результат» претензию № 3 с требованием о возмещении убытков в размере 1 113 066 рублей 36 копеек (л.д. 19-21).

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что "суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства".

Согласно пункту 5 указанного постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, материалами дело подтверждено и сторонами не оспаривается, что 07.07.2022 произошло вытекание деэмульгатора DEM-0017 из поврежденной тары вследствие опрокидывания транспортного средства КАМАЗ 53504-46 гос. номер <***> в составе полуприцепа НЕФАЗ-93341-07 гос. номер <***> произошедшего по вине водителя общества ООО «Результат» ФИО2 Ущерб составил 1 113 066 рублей 36 копеек.

Указанные факты надлежащими и достаточными доказательствами ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными в дело доказательствами (в том числе, объяснительной водителя ответчика ФИО2, актом служебного расследования от 18.07.2022, фотографиями с места ДТП, актом осмотра поврежденного МТР от 18.07.2022, справкой ООО "ГПН-С" № 252 от 12.10.2022), заявлений о фальсификации указанных доказательств, о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая наличие совокупности условий для взыскания убытков в виде противоправного виновного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (работника ответчика) и возникшими убытками в размере 1 113 066 рублей 36 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Магнум» в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЗУЛЬТАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГНУМ" 1 137 197 рублей 36 копеек, в том числе убытки в размере 1 113 066 рублей 36 копеек, а также а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 131 рубль 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев