Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А50-35345/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.03.2019 года Дело № А50-35345/18

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Пермавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614087, <...>)

трете лицо ИП ФИО1.

о взыскании 215 212 руб. 61 коп.,

При участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2016г.

от ответчика: не явились.

от третьего лица: не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ПАО «Пермэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Пермавтодор» (далее – ответчик) о взыскании 215 212 руб. 61 коп., задолженности за оказанные в период с марта по сентябрь 2018 года услуги по электроснабжению.

Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства, ответчик представил возражения, просил рассмотреть настоящий спор в общем порядке. Кроме того, в отзыве на иск ответчик указывает, что не потребляет электрическую энергию, поскольку передал имущество в аренду – ИП ФИО1, которая и должна производить оплату за потребленный ресурс, просит привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Ходатайство было удовлетворено - определением от 17.01.2019г.

В ходе настоящего судебного заседания, представитель истца представила уточнения по иску, увеличив период до декабря 2018 года, просила взыскать 261839,50 руб. В виду того, что истец представил доказательства заблаговременного извещения ответчика, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дополнительно пояснила, что между ПАО «Пермэнергосбыт» как ресурсоснабжающей организацией и третьим лицом, отсутствуют какие – либо договорные отношения,

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по юридическому и почтовому адресу, возражений по рассмотрению дела в настоящем судебном заседании не представили.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения истца суд установил:

В настоящее время в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства - Решением от 17.10.2016г. по Дело № А50-14272/2016, заявленный период взыскания май – декабрь 2018 года относится к текущим платежам, следовательно, подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

01.07.2008 года между истцом, выступающим в качестве гарантирующего поставщика и ответчиком (потребитель) был заключен договор электроснабжения № 411, сроком действия по 31.12.2009 года с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными, так как противного в материалы дела не представлено.

Согласно условий данного договора, истец обязывался поставлять электрическую энергию и мощность на объекты ответчика, расположенные в Пермском крае, а последний в свою очередь обязывался оплачивать оказанные услуги и поставленный ресурс в течении 3 дней после получения счета на оплату, который в свою очередь выставляется гарантирующим поставщиком в течение 8 рабочих дней месяца следующего за расчетным.

Объем оказанных услуг и поставленного ресурса подтверждается представленными актами снятия показаний приборов учета, выставленными на их основании актами электропотребления и счет – фактурами.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате, в виду заключенного договора аренды с третьим лицом, поскольку данный договор не имеет отношения к договору электроснабжения № 411. Более того, третье лицо приняло на себя обязанности по возмещению стоимости коммунальных услуг перед ответчиком, дополнительных соглашений с истцом не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований и арифметическая составляющая расчетов нашли свое подтверждение в материалах дела, в заявленном размере в сумме 261839,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, одновременно суд считает необходимым довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать открытого акционерного общества «Пермавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614087, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614007, <...>) 261839 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять) руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7525 (семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать открытого акционерного общества «Пермавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614087, <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 711 (семьсот одиннадцать) руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Пугин