Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А75-20778/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20778/2022
25 апреля 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ЕЛЬЦОВКА" (630051, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.02.2009, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (628520, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Ханты-Мансийский, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: <***>) о взыскании 46 044 116,59 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 доверенности от 01.11.2022 (в режиме онлайн),

ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество "АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ЕЛЬЦОВКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (далее – ответчик) о взыскании 46 044 116,59 руб., в том числе задолженности в сумме 40 057 927,19 руб., неустойки в сумме 5 706 332,64 руб., 279 856,76 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на авиационное обслуживание от 25.04.2019 № АПЕ-4257-19.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В судебном заседании 17.04.2023 объявлен перерыв до 19.04.2023 в 11.30. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 97 480 268,33 руб. задолженности, неустойку в сумме 18 737 410,78 руб., 1 617 743,26 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 11.01.2023 проценты по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № АПЕ-4257-19 в редакции протокола разногласий, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заявкам заказчика авиационное обслуживание на вертолетах, указанное в п. 1.2. договора.

Согласно пункту 3.5.3 договора оплата стоимости выполненных работ производится на, не позднее 45-60 календарных дней со окончания отчетного периода на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и/или истечения сроков на подписание актов (п.3.5.2.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил универсальные передаточные документы за период с июня по сентябрь 2022 года, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере 98 881 388,33 руб. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 2022 год.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доказательств опровергающих доводы истца в дело не представлено, расчеты истца ответчиком не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 97 480 268,33 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 18 737 410,78 руб. за период с 02.10.2022 по 19.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.7 договора в случае просрочки оплаты выполненных авиационных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 5% от имеющейся на дату окончания соответствующего отчетного периода общей суммы задолженности по договору.

Поскольку оплата выполненных работ осуществлена заказчиком несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и об уменьшении ее размера не заявил, контррасчет не представил, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 1 617 743,26 руб., начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 5.8 договора стороны пришли к соглашению о применении к отношениям сторон положений статьи 317.1 ГК РФ.

Поскольку договор содержит условия о праве истца на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 1 617 743,26 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества "АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ЕЛЬЦОВКА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" в пользу акционерного общества "АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ЕЛЬЦОВКА" 117 835 422,37 руб., в том числе 97 480 268,33 руб. задолженности, 18 737 410,78 руб. неустойки, 1 617 743,26 руб. законных процентов, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" в пользу акционерного общества "АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ЕЛЬЦОВКА" законные проценты, с начислением на сумму долга в размере 97 480 268,33 руб., с применением ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.01.2023, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова