Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А27-10173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-10173/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 21.07.2021 ФИО2,

дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о взыскании 5 566 000 руб. 72 коп. долга по оплате услуг по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, 162064 руб. 41 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» о взыскании 5 566 000 руб. 72 коп. долга по оплате услуг по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, 162 064 руб. 41 коп. неустойки.

Требования истца обоснованы статьями 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2023.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, возражений относительно перехода в судебное заседание не представил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Перед судебным заседанием от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, из которого следует, что ответчик оплатил задолженность в части основного долга, увеличении размера исковых требований в части неустойки до 848 201 руб. 17 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 5 566 000 руб. 72 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В своем отзыве на иск ответчик указал на то, что сумма основного долга по спорным договорам оплачена в полном объеме, считает, что начисление пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между АО «Кемеровская генерация» (далее – ТСО) и Ответчиком (далее – Потребитель, Абонент) были заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды № 5599т от 02.07.2022, № 5627т от 10.10.2022, № 5598т от 02.07.2022, № 5597т от 02.07.2022, № 5564т от 02.07.2022, № 5565т от 02.07.2022.

Пунктом 1.1. Договоров предусмотрено, что ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с января 2023 г. по февраль 2023 г. по Договору № 5599т Ответчик потребил тепловую энергию в количестве 282,1152 Гкал и теплоноситель в количестве 2,1324 куб.м, на сумму 626 630,79 руб., в том числе НДС.

В период с января 2023 г. по февраль 2023 г. по Договору № 5627т Ответчик потребил тепловую энергию в количестве 235,3659 Гкал и теплоноситель в количестве 6,2418 куб.м, на сумму 522 855,46 руб., в том числе НДС.

В период с января 2023 г. по февраль 2023 г. по Договору № 5598т Ответчик потребил тепловую энергию в количестве 164,2527 Г кал и теплоноситель в количестве 5,0721 куб.м, на сумму 364 890,71 руб., в том числе НДС.

В период с января 2023 г. по февраль 2023 г. по Договору № 5597т Ответчик потребил тепловую энергию в количестве 586,4006 Гкал и теплоноситель в количестве 22,0272 куб.м, на сумму 1 302 756,66 руб., в том числе НДС.

В период с января 2023 г. по февраль 2023 г. по Договору № 5564т Ответчик потребил тепловую энергию в количестве 694,2731 Гкал и теплоноситель в количестве 147,6010 куб.м, на сумму 1 544 140,31 руб., в том числе НДС.

В период с января 2023 г. по февраль 2023 г. по Договору № 5565т Ответчик потребил тепловую энергию в количестве 1 099,5559 Гкал и теплоноситель в количестве 4,1489 куб.м, на сумму 2 442 260,77 руб., в том числе НДС.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения дела задолженность по оплате основного долга погашена в полном объеме, однако ответчик исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств на сумму задолженности начислена неустойка:

по договору № 5599т за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в размере 68 769 руб. 94 коп.;

по договору № 5627т за период с октября 2022 года по июнь 2023 года в размере 80 025 руб. 23 коп.;

по договору № 5598т за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в размере 49 944 руб. 95 коп.;

по договору № 5597т за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в размере 185 924 руб. 68 коп.;

по договору № 5564т за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в размере 227 350 руб. 64 коп.;

по договору № 5565т за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в размере 236 185 руб. 73 коп.

Разделом 9. договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате (несвоевременной оплаты) ТСО вправе потребовать уплаты пеней в размере, определяемом в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки в размере 848 201 руб. 17 коп. судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договоров и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный контрактом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и получения истцом необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки судом не усматриваются.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 ГК РФ, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 201 руб. 17 коп. неустойки, а также 50 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, из федерального бюджета 14 871 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 03.06.2021 № 6202.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин