Решение от 18 мая 2025 г. по делу № А31-3557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3557/2024
г. Кострома
19 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО13» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК «ФИО13», оформленного протоколом внеочередного общего собрания учредителей СПК «ФИО13» от 19.02.2024, об исключении ФИО1 из членов кооператива и восстановлении истца в кооперативе с 19.02.2024 (со дня исключения), а также взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

при участии в заседании:                                                                             

от истца: ФИО1 (паспорт), ФИО11 (доверенность от 30.03.2024),

от ответчика: ФИО12 (доверенность от 03.02.2025),

от третьих лиц: ФИО2

установил следующее:

ФИО1 обратился в Арбитражной суд Костромской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО13» (далее также - Кооператив, СПК) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК «ФИО13», оформленного протоколом внеочередного общего собрания учредителей СПК «ФИО13» от 19.02.2024, об исключении ФИО1 из членов кооператива и восстановлении истца в кооперативе с 19.02.2024 (со дня исключения), а также взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

До судебного заседания истец ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств: от УФНС России по Костромской области – представленные СПК «ФИО13» в налоговый орган: расчет по страховым взносам, персонифицированные сведения о физических лицах, от СПК «ФИО13» – штатное расписание табеля учета рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.04.2025 до 11 час. 00 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, относительно ходатайства об истребовании отметил, что предметом настоящего спора является оспаривание общего собрания участников, а не лиц, в него входящих.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство об истребовании доказательств, принимая во внимание предмет заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Доказательства, об истребовании которых заявлено, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела имеется достаточно доказательств для установления имеющих значение для дела обстоятельств.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки к прениям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда. Доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела заявителем не представлено. Подготовка к прениям, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, кроме того, закон не обязывает суд предоставлять каждой из сторон процесса отдельно время для подготовки к прениям.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «ФИО13» согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирован в качестве юридического лица 17.12.2001 Администрацией Межевского района.

С 16.12.2019 ФИО2 является председателем СПК «ФИО13» (ГРН № 2194401192368).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А31-9280/2021 и № А31-2420/2020 установлено, что протоколом общего собрания № 1 от 25.03.2019 ФИО1 был принят в члены СПК «ФИО13».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2021 по делу №А31-2420/2020 признано недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "ФИО13" от 29.11.2019 в части: принятия ФИО2 в члены СПК ФИО13; прекращения полномочий председателя ФИО1; избрания председателем СПК ФИО13 ФИО2; исключения из членов кооператива ФИО1.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А31-2420/20207 решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2021 отменено в части признания недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива «ФИО13» от 29.11.2019 о прекращении полномочий председателя ФИО1, в удовлетворении иска ФИО1 в указанной части отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2021 по делу № А31-2420/2020 вступило в законную силу.

15.06.2021 протоколом общего собрания членов СПК «ФИО13» из членов кооператива, в том числе исключен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.05.2023 по делу А31-9280/2021 и вступившим в законную силу 02.08.2023, решение внеочередного собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО13», оформленное протоколом № 4 от 15.06.2021, в части исключения ФИО1 из членов кооператива признано недействительным, членство ФИО1 в сельскохозяйственном производственном кооперативе «ФИО13» восстановлено с 15.06.2021.

31.07.2023 истец, ссылаясь на п. 8 ст. 39 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" направил в адрес СПК «ФИО13» требование о предоставлении информации и документов: реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива по состоянию на 31.07.2023 года; протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, уведомления о созыве общих собраний членов кооператива, бюллетени для голосования, заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2019, 2021 и 2022 годы; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период с 30.11.2019 по 31.12.2020 и период с 08.06.2021 по 31.07.2023; состав финансовых вложений СПК "ФИО13" на 31.07.2023 года с расшифровкой; книги учета доходов и расходов за 2019 - 2022 годы и по состоянию на 31.07.2023 года; документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе, в том числе техпаспорта зданий, сооружений; перечень основных средств кооператива, год введения их в эксплуатацию, их балансовая и остаточная стоимость за 2021 и 2022 годы и по состоянию на 31.07.2023 года (в виде справки); сведения об объеме выпуска, реализации, себестоимости продукции (работ, услуг) по видам за 2019 - 2022 годы и по состоянию на 31.07.2023 года; гражданско-правовые договоры (заключенные, пролонгированные, оконченные) за период с 30.11.2019 по 31.07.2023; акты приемки-сдачи работ (услуг), товарные накладные, счета-фактуры (счета) с контрагентами за период с 30.11.2019 по 31.07.2023; акты взаимозачетов и акты сверки расчетов с контрагентами за 2019, 2020, 2021, 2022 годы и по состоянию на 31.07.2023; размер и расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности кооператива с указанием наименования дебитора (кредитора), суммы задолженности, основания и даты ее возникновения за 2019, 2020, 2021, 2022 годы и по состоянию на 31.07.2023 года; кассовые документы кооператива (кассовые книги, отчеты по кассе, приходные и расходные кассовые ордера, мемориальные ордера, платежные ведомости), документы по учету бланков строгой отчетности за период с 30.11.2019 по 31.07.2023 года; авансовые отчеты кооператива с приложением накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с  30.11.2019 по 31.07.2023; приказы о подотчетных лицах и сроках предоставления оправдательных документов по использованию полученных под отчет денежных средств за период с 30.11.2019 по 31.07.2023; выписки банка по расчетным счетам кооператива, содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счета кооператива, а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счетов кооператива за период с 30.11.2019 по 31.07.2023 года; статистическая отчетность за 2020. 2021 и 2022 годы; отчетность предоставляемая в сектор АПК администрации Межевского муниципального округа Костромской области и Департамент АПК Костромской области за период с 30.11.2019 по 31.07.2023 года; расчетные ведомости по начисленной, выплаченной заработной плате за период с 30.11.2019 по 31.07.2023; штатное расписание па 2020 - 2023 годы; должностные инструкции; табеля учета рабочего времени за период с 30.11.2019 по 31.07.2023 года; приказы по личному составу о приеме и увольнении с работы за период с 30.11.2019 по 31.07.2023; информацию обо всех крупных сделках, а также о сделках, в совершении которых была заинтересованность за период с 30.11.2019 по 31.07.2023 (вручено 08.08.2023), не исполнение которого послужило основанием для обращения ФИО1 в суд (дело № А31-10252/2023).

15.09.2023 ФИО1 перечислил на расчетный счет СПК «ФИО13» паевой взнос в сумме  2 000 руб.

18.09.2023 истец, как от имени одной десятой от числа членов кооператива, на основании п. 3 ст. 21 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», направил в адрес СПК «ФИО13» требование о проведении внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО13» с повесткой дня: о недостоверности местонахождения СПК «ФИО13»: недостоверности фактического местонахождения кооператива и недостоверности адреса кооператива, содержащегося в ЕГРЮЛ, о внесении в ЕГРЮЛ достоверных сведений, касающихся членства в кооперативе, о недостоверности сведений, содержащихся в годовых финансовых отчетах кооператива за 2019 - 2022 годы, о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, о проведении аудиторской проверки, о содержании крупного рогатого скота в кооперативе, о непредставлении члену кооператива информации и документов о деятельности кооператива, об избрании наблюдательного совета в кооперативе (вручено 25.09.2023).

26.09.2023 истцом от председателя СПК «ФИО13» ФИО2 получен ответ от 22.09.2023 на требование о проведении внеочередного собрания, согласно которому у кооператива отсутствует письменное обоснование необходимости проведения собрания по предложенным вопросам, в связи с чем, требование не может быть передано на рассмотрение наблюдательного совета для принятия решения о проведении/отказе в проведении внеочередного общего собрания, предложено устранить допущенные нарушения, направить требование повторно.

28.09.2023 истец вручил представителю СПК «ФИО13» повторное требование от 26.09.2023 о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов кооператива с повесткой дня: о недостоверности местонахождения СПК «ФИО13»: недостоверности фактического местонахождения кооператива и недостоверности адреса кооператива, содержащегося в ЕГРЮЛ, о внесении в ЕГРЮЛ достоверных сведений, касающихся членства в кооперативе, о недостоверности сведений, содержащихся в годовых финансовых отчетах кооператива за 2019 - 2022 годы, о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, о проведении аудиторской проверки, о содержании крупного рогатого скота в кооперативе, о непредставлении члену кооператива информации и документов о деятельности кооператива, об избрании наблюдательного совета в кооперативе.

14.11.2023 истец направил в адрес СПК «ФИО13» требование о предоставлении информации и документов, в том числе реестр членов кооператива, наличие в кооперативе наблюдательного совета и его составе, а также о наличии рабочих мест в кооперативе (вручено 21.12.2023).

27.11.2023 ответчик направил истцу предупреждение о намерении исключить ФИО1 из числа членов СПК «ФИО13», в связи с отсутствием его трудового участия в деятельности кооператива, что противоречит уставу, а также в связи с участием истца в качестве третьего лица в судебных разбирательствах, поддерживая позицию других сторон, что в последствии оборачивается дополнительным убытком для кооператива (вручено 30.11.2023).

27.11.2023 ответчик направил истцу уведомление с приложением о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива 29.12.2023, согласно которому повесткой дня значится утверждение изменений в устав СПК «ФИО13» (вручено 30.11.2023).

05.12.2023 истцом представителю ответчика ФИО2 вручено требование истца от 14.11.2023 о предоставлении информации и документов.

14.12.2023 истец направил в адрес СПК «ФИО13» ответ на предупреждение, указав, что оно не обосновано, указав, что неоднократно обращался в кооператив с запросом о предоставлении информации и с требованиями о проведении внеочередного собрания, в том числе по вопросам, касающимся трудового участия в деятельности кооператива, а также просил рассмотреть вопрос своего трудового участия с учетом имеющихся в кооперативе вакансий, опыта работы и знаний.

14.12.2023 истец направил председателю наблюдательного совета СПК «ФИО13» ФИО4 заявление об оказании содействия в реализации его прав и об обязании председателя кооператива предоставить ранее запрошенные информацию и копии документов о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, в том числе и по вопросам трудового участия в деятельности кооператива.

26.12.2023 истец направил в адрес СПК «ФИО13» заявление о внесении дополнительного паевого взноса, а также просил принять в виде дополнительного паевого взноса следующее имущество:

1) Земельный участок площадью 5385,29 кв. м, кадастровый номер 44:11:021401:16, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – обеспечение сельскохозяйственного производства (размещение ангара для сельскохозяйственной техники, иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства), расположенный по адресу: <...>.

2) Здание, площадью 386,8 кв. м, кадастровый номер 44:11:021401:50, расположенное по адресу: <...>.

3) Крупный рогатый скот мясного направления продуктивности в количестве 35 голов, в том числе: коров – 20 голов, телят старше года – 15 голов. При этом я сообщил руководству кооператива о своей готовности осуществлять содержание вышеуказанного крупного рогатого скота (далее – КРС) (вручено 28.12.2023).

29.12.2023 протоколом внеочередного общего собрания утверждены изменения к уставу СПК «ФИО13», согласно которым изменен п. 2.2 Устава о месте нахождения кооператива, в п. 11.1 Устава сформулированы обязанности члена кооператива, а также уточнен п. 6.1. Устава о прекращении членства в кооперативе и пункт 6.5. Устава об исключении из членов кооператива изложен в иной редакции.

02.01.2024 ответчик направил истцу повторное предупреждение об исключении ФИО1 из членов кооператива.

18.01.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива 19.02.2024, с повесткой дня: исключение ФИО1 из членов кооператива.

19.02.2024 протоколом внеочередного общего собрания учредителей СПК «ФИО13», при участии 9 членов кооператива из 11, а именно: председателя собрания: ФИО2, секретаря собрания: ФИО4, а также  ФИО3, ФИО2 (представитель по доверенности 50АБ 9540412 от 08.12.2023 ФИО2), ФИО10 (представитель по доверенности 50АБ 9540413 от 08.12.2023 ФИО2), ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО1, истец исключен из членов кооператива.

Согласно указанному протоколу, основанием для исключения ФИО1 из членов СПК являлось следующее: ФИО1 совершал действия, направленные против интересов кооператива, что выражалось в поддержке в судебном порядке требований контрагентов, с которыми кооператив не согласен, в инициировании исков о взыскании ущерба с председателей СПК, заведомо зная о том, что кооператив против таких требований, в имитации правомерных действий по привлечению представителей - адвокатов для оказания услуг ему лично и организации - ООО «Паритет», где он является директором по основному месту работы, с последующей целью взыскания судебных расходов с СПК «ФИО13». Целью привлечения адвокатов является взыскание судебных расходов с СПК «ФИО13» - за период с 2020 по настоящее время посредством услуг адвокатов ФИО1 получил в свою пользу судебные расходы на общую сумму 381 000 руб.

В судебном процессе по делу № А31-9398/2022 ФИО1 были добровольно удовлетворены требования о взыскании с него ущерба - посредством привлечения по делу третьих лиц - ИП ФИО14, и посредством частичного отказа от требований ООО «Паритет» - на общую сумму 193 660 руб., возмещение убытков было произведено только после активных действий СПК «ФИО13», то есть не добровольно, фактически спустя 4 года после того, как ФИО1 был снят с должности председателя, убытки были заявлены исходя из его действий на данной должности. При этом иные заявленные требования в деле № А31-9398/2022 им до настоящего времени добровольно не удовлетворены;

Действия ФИО1 не соответствуют пункту 11.1 Устава как не содействующие развитию Кооператива и росту его доходов. Так во всех спорах с аффилированным ему контрагентами он привлечен третьим лицом по делу по собственной инициативе, и поддерживает требования, которые СПК считает незаконными.

В дело № А31-7264/2022 ФИО1 предоставил пояснения от 12.02.2024, где раскрыл информацию о деятельности кооператива, не имеющую отношения к предмету спора, сообщил суду и сторонним лицам, участвующим в деле, о якобы наличии корпоративного конфликта, одним из участников которого он является, а также существенным образом исказил факты, имевшие место быть, а также привел ряд доводов по событиям, которые не имели место быть в действительности. Такие действия недопустимыми для члена кооператива, так как направлены против развития кооператива.

На момент принятия решения основным местом работы ФИО1 является должность директора в ООО «Паритет». ФИО1 не обращался в СПК с заявлением о его приеме на работу, обосновывая это отсутствием у него затребованных документов - дело № А31- 10252/2023. В то же время до увольнения по основному месту работы прием ФИО1 в СПК на основное место работы является невозможным в силу закона. Трудовое участие в деятельности кооператива не может быть восполнено в отсутствие заявления от ФИО1 и до тех пор, пока он имеет иное основное место работы, с силу требований ТК РФ.

Действия ФИО1 направлены против кооператива, повлекли значительные убытки и расходы. Так, если бы ФИО1 хотел действовать добросовестно, в деле № A31-9280/2021 по его восстановлению как члена СПК, он мог бы представлять свои интересы без адвоката, так как сам является юристом по образованию. Такие якобы правомерные действия я расцениваю как злоупотребление правом с целью намеренного нанесения ущерба кооперативу - как указано выше речь идет о сумме расходов размере 164 000 руб.

За исключение ФИО1 из членов СПК «ФИО13» проголосовало 8 из 9 присутствующих, против – 1.

 По мнению истца, решение общего собрания членов кооператива от 19.02.2024, а именно его исключение из кооператива является незаконным, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд.

Кроме того, истец указал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности председателя кооператива, а также председателя наблюдательного совета кооператива.

Как указал истец, с учетом изменения основания иска от 09.03.2025, ответчиком допущено существенное нарушение порядка исключения из членов кооператива (ст. 17 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Так, указанные причины, повлекшие исключение ФИО1 из членов кооператива являются несостоятельными и оснований для его исключения из членов кооператива не имелось, поскольку никаких действий против интересов кооператива истец не совершал, убытков кооперативу не причинял, отсутствие личного трудового участия в деятельности кооператива объясняется наличием препятствий со стороны органов управления кооперативом.

Кроме того, по мнению истца, ответчиком допущено злоупотребление правом при исключении из членов кооператива (статьи 1, 10, 181.5 ГК РФ). Так, личное трудовое участие в СПК «ФИО13» членов кооператива (за исключением председателя ФИО2) носило мнимый характер; ФИО2, являясь председателем СПК «ФИО13», препятствовал истцу в реализации своего права на личное трудовое участие в деятельности кооператива; председатель наблюдательного совета ФИО4 никакого содействия истцу в устранении данных препятствия не оказала, что как указывает ФИО1, является недобросовестным поведением и указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом всеми органами управления кооперативом.

Также истец отмечает, что, новые члены кооператива, принятые после второго исключения ФИО1, а именно ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО10 являются родственниками и свойственниками ФИО2 и личного трудового участия в деятельности кооператива не принимали, что, с учетом требований закона и устава кооператива, свидетельствует об их номинальности и мнимости их участия в трудовой деятельности кооператива.

Кроме того, истец указывает на то, что после восстановления в членах СПК «ФИО13» и требования созыва собрания от имени 1/10 от числа членов кооператива, в члены кооператива были приняты: ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО5, в результате чего, право на созыв общего собрания стало возможным при наличии уже двух голосов, и дополнительно отметил, что указанные лица также личного трудового участия в деятельности СПК «ФИО13» не принимали.

Таким образом, по мнению истца, ФИО2 препятствовал ФИО1 как в созыве собраний, так и в получении информации и документов, кроме того, игнорировал готовность истца, выразившуюся в направлении заявления о внесении дополнительного паевого взноса в виде земельного участка, здания и 35 голов КРС, на личное трудовое участие по основному виду экономической деятельности, кроме того, изменения в Устав СПК «ФИО13» в декабре 2023 года созданы для дополнительного основания для исключения истца из членов кооператива.

Истец отмечает, что ни один из ныне являющихся членов кооператива по основному месту работы в СПК «ФИО13» так не трудоустроился.  Наблюдательный совет является номинальным органом, его деятельность носила мнимый характер, поскольку его члены личного трудового участия в деятельности кооператива не принимали, ответ на обращение истца от 14.12.2023 не направляли.

Как утверждает истец, все указанные действия органов управления кооперативом действовали с целью причинения вреда истцу, противоречат принципу добросовестности и представляют собой злоупотребление правом.

Ответчик, возражая против иска указал, что истец совершал систематические действия против интересов кооператива на протяжении нескольких лет, имитируя их законными действиями; препятствий в осуществлении трудовой деятельности кооператив не создавал; желание истца принять такое участие не было выражено в надлежащей форме, заявление о его приеме на работу не поступало.

Относительно недобросовестности членов кооператива и наблюдательного совета, ответчик отметил, что истец, участвуя в 2 собраниях кооператива, ни разу не заявлял о том, что его что-либо не устраивает в отношении членства других лиц, не оспаривал их членство в кооперативе, предметом настоящего спора является оспаривание общего собрания участников, а не лиц, в него входящих, каждого по отдельности, или наблюдательного совета, действия которого также не оспаривались Истцом.

Также ответчик указал, что возражения истца представляют собой субъективное несогласие истца с причинами его исключения, действия общего собрания кооператива не являются злоупотреблением правом.

По мнению ответчика, собрание 19.02.2024 проведено без процедурных нарушений, истец на нем присутствовал, против избрания ФИО2 председателем собрания не возражал, голосовал «за», о причинах его исключения был извещен до оспариваемого собрания; на собрании 29.12.2023 также присутствовал, мер по обжалованию принятого решения по внесению изменений в Устав не принимал.

Кроме того, ответчик отметил, что с момента увольнения с должности председателя в 2019 году, ФИО1 ни разу не принял мер по продолжению трудовой деятельности в СПК, всегда имел иную основную работу, менял ее, с заявлением о приеме на работу в СПК не обращался.

Ответчик, заявляя о недобросовестном поведении истца, что в свою очередь также послужило основанием для исключения из участников кооператива, указал на то, что действия истца направлены на получение денежных средств в пользу аффилированных организаций, а также на взыскание судебных расходов за счет инициированных самим ФИО1 судебных процессов против интересов СПК. Так, действия ФИО1 на стороне аффилированных контрагентов подтверждаются в рамках дел: № А31-8068/2020, № А31-13889/2020, № А31-3936/2021, № А31-7264/2022. В деле № А31-13889/2020 действует как представитель истца; в делах, где ФИО1 участвует как третье лицо, или как истец, будучи профессиональным юристом, привлекает к участию в деле своих представителей - адвокатов, чем путем имитации правомерных действий создает базу для взыскания судебных расходов с СПК «ФИО13», что подтверждается делами № А31-2420/2020, А31-3027/2021, А31-9280/2021, аффилированные контрагенты взыскали и продолжают взыскание в делах №№: А31-8068/2020,№ А31-2922/2023, А31-3936/2021, А31-13889/2020, А31-7264/2022, А31-3936/2021, А31-13889/2020, А31-7264/2022. (Подробно в позиции ответчика от 05.12.2024).

В подтверждение своих доводов, ответчик также представил договоры 2/4 и 1/5 об оказании юридических услуг от 20.04.2018 и 15.05.2018 соответственно, согласно которым СПК «ФИО13» (Заказчик) поручает, а  ООО «Паритет» в лице ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а также письма № 49 от 22.07.2019 и № 39 от 10.06.2019, согласно которым ФИО1, как председатель СПК «ФИО13» просит контрагентов при оплате в счет обязательств по инвестиционному соглашению указывать в назначении платежа: «Оплата за СПК «ФИО13» договору об оказании юридических услуг …», указывая при этом расчетный счет ООО «Паритет».

Ответчик также отметил, что в период после восстановления 02.08.2023 и до исключения из кооператива, ФИО1 не принимал мер по трудовому участию, продолжая работать на прежней работе в должности директора ООО «Паритет», принимая при этом участие в споре с СПК «ФИО13» в рамках дела № А31-9641/2022, тем самым продолжая действовать против интересов СПК.

В консолидированном отзыве третьи лица просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в нарушение Закона о сельхозкооперации и Устава организации, ФИО1 не обращался с заявлением о приеме его на работу, не смотря на то, что он участвовал в собрании по принятию соответсвующих изменений в устав, это собрание не было им оспорено в соответствующем порядке. Также, участники отметили, что довод истца относительно необходимости предоставления документация организации за 3 года говорит о том, что он не имеет намерений трудиться в СПК, прикрывая это предлогом отказа в получении документов, в связи с чем, им инициирован очередной судебный процесс (дело № А31-10252/2024). Кроме того, отметили, что организация, в которой ФИО1 является директором (ОOO «Паритет»), занимается теми же видами деятельности, что и СПК «ФИО13»  -  растениеводством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из которых является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании части 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федеральный закон № 193-ФЗ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 Федерального закона № 193-ФЗ).

На основании части 3 статьи 21 Федерального закона № 193-ФЗ внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Положениями части 1 статьи 17 Федерального закона № 193-ФЗ предусмотрены следующие основания, позволяющие исключить член кооператива, если он:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;

6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Кроме того, частью 2 названной статьи установлено, что кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 193-ФЗ вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива.

Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения (часть 4 статьи 17 Закона № 193-ФЗ).

Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива (часть 5 статьи 17 Закона № 193-ФЗ).

Лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию кооператива или в суд (часть 7 статьи 17 Закона № 193-ФЗ).

Согласно уставу сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО13», утвержденному в 2001 году, основанием прекращения членства в кооперативе, в том числе, является исключение из кооператива по решению общего собрания (п. 6.1.).

Согласно п. 6.5. устава член кооператива может быть исключён из кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных Уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства.

Вопрос об исключении из кооператива предварительно рассматривает правление, решение которого утверждается общим собранием (п. 6.6. устава).

Согласно п. 10.2. устава общее собрание является высшим органом управления и полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или утверждать решения правления.

К исключительной компетенции общего собрания относится приём и исключение членов кооператива. Решение по вопросу о приёме и исключении членов кооператива считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. Собрание считается правомочным, если на нём присутствует не менее 25% от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса (п. 10.2. устава).

Согласно п. 11.2 Устава, Член кооператива обязан, в том числе участвовать личным трудом в деятельности кооператива, соблюдать Устав кооператива, правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 11.1 Устава в редакции от 29.12.2023, член кооператива обязан: в том числе  участвовать в деятельности Кооператива личным трудом; соблюдать установленные для членов Кооператива, принимающих личное трудовое участие в деятельности Кооператива, правила внутреннего трудового распорядка; нести предусмотренную законом «О сельскохозяйственной кооперации» и настоящим уставом субсидиарную ответственность по долгам Кооператива; возместить Кооперативу причиненный ему членом Кооператива прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества Кооператива или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у Кооператива, если Кооператив несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для Кооператива произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного членом Кооператива третьим лицам. хранить коммерческие и технологические тайны Кооператива; в письменной форме сообщить в правление Кооператива о месте своего нахождения, об адресе, изменении адреса, по которому ему должны направляться в письменной форме уведомления и извещения, предусмотренные настоящим уставом, трудиться добросовестно и честно, использовать передовые формы и методы труда, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, повышать свою квалификацию, содействовать развитию Кооператива и росту его доходов.

Согласно п. 6.1. Устава в редакции от 29.12.2023, членство в кооперативе прекращается в случае:

 1) выхода члена Кооператива из Кооператива на основании заявления о выходе из него с даты принятия Общим собранием Кооператива решения об удовлетворении заявления о выходе из Кооператива. Заявление о выходе из Кооператива подается в правление Кооператива в двух экземплярах, один из которых возвращается заявителю с отметкой правления Кооператива о получении, содержащей 2 следующие реквизиты: дату вручения, фамилию, имя, отчество председателя правления Кооператива и его подпись.

2) увольнения работника (расторжения трудового договора). Отсутствие трудового договора с членом Кооператива, равно как и подача заявления об увольнении по собственному желанию члена Кооператива также расценивается как заявление о выходе из членов данного Кооператива, так как невозможно являться членом Кооператива не принимая личное трудовое участие в его деятельности;

3) смерти гражданина, являющегося членом Кооператива, - с даты его смерти;

4) передачи пая членом Кооператива другому члену данного Кооператива - с даты решения общего собрания членов Кооператива о такой передаче;

5) исключения из членов Кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов Кооператива.

Пункт 6.5. изложен в следующей редакции: 6.5. Член Кооператива может быть исключен из его членов по окончании текущего финансового года в случаях, если:

- не выполняет обязанностей, предусмотренных настоящим уставом, несмотря на предупреждение в письменной форме;

- Кооперативу причинен ущерб невыполнением членом Кооператива обязанностей, предусмотренных настоящим уставом, либо Кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом Кооператива своего обязательства;

- не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному настоящим уставом;

- совершил хищение Кооперативного имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, установленное и документально подтвержденное;

 - не внес обязательный паевой взнос в течение установленного времени;

- в соответствии с требованиями Федерального закона и Устава Кооператива не имел права на вступление в Кооператив или утратил право быть членом Кооператива;

- является главой либо членом крестьянского (фермерского) хозяйства либо членом другого сельскохозяйственного производственного Кооператива или наемным работников иных физических и юридических лиц при условии, что такая работа для него является основной;

- имеет неоднократные предупреждения от председателя Кооператива или председателя наблюдательного совета Кооператива за употребление спиртных напитков или наркотических и психотропных средств;

- совершил хищение имущества Кооператива или иное умышленное преступление;

- использует имущество Кооператива, в том числе сельскохозяйственную технику и автотранспортные средства в личных целях без санкции правления Кооператива.

- совершает другие действия, нарушающие Устав или решения органов управления Кооператива.

На основании части 6 статьи 22 Федерального закона № 193-ФЗ вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения.

В силу части 1.1 статьи 24 Федерального закона № 193-ФЗ общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

В оспариваемом собрании кооператива принимало участие девять членов кооператива, что достаточно для установления требуемого по закону и уставу кворума.

Исходя из оспариваемого протокола от 19.02.2024, направленных предупреждений, а также пояснений сторон основаниями для исключения ФИО1 из членов СПК явилось следующее:

1. совершение ФИО1 действий направленных против интересов кооператива, что выразилось в инициировании споров о взыскании убытков с председателей СПК «ФИО13» (дела №№ А31-16863/2021, А31-17266/2021, А31-3324/2022), в поддержке, являясь третьим лицом, в судебном порядке требований контрагентов, с которыми кооператив не согласен, осуществлении действий по привлечению представителей - адвокатов для оказания услуг ему лично и организации - ООО «Паритет», где он является директором по основному месту работы, с последующей целью взыскания судебных расходов с СПК «ФИО13»;

2. причинение указанными выше действиями убытков в виде взыскания судебных расходов с кооператива, так за период с 2020 по настоящее время посредством услуг адвокатов ФИО1 получил в свою пользу судебные расходы на общую сумму 381 000 руб., в том числе по делу № А31-2420/2020 на сумму 24 000 руб., по делу № А31-3027/2021 сумму 60 000 руб., по делу № А31-9280/2021 на сумму 164 000 руб., по делу № А31-8068/2020 на сумму 94 000 руб., по делу № A31-2922/2023 на сумму 7000 руб. Подачей неправомерных исков, в которых ФИО1 было отказано, ФИО1 способствовал увеличению расходов СПК - по делу № А31- 16863/2021 - на сумму 19 000 руб. в виде юридических услуг.

3. неисполнение без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию в кооперативе;

4. является директором по основному месту работы в ООО «Паритет».

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая указанные выше основания к исключению ФИО1 из членов кооператива, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.

Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд, является в силу части 1 статьи 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 стать 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в статье 12 ГК РФ, является требование о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 225.8 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица.

Из части 1 статьи 28 Федерального закона № 193-ФЗ следует, что председатель кооператива и члены правления кооператива должны действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно. Они должны принимать меры по охране конфиденциальности информации, составляющей служебную и (или) коммерческую тайну, которая стала им известна в связи с осуществлением их полномочий.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 193-ФЗ убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления кооператива, подлежат возмещению ими кооперативу на основании судебного решения. При этом причинители вреда несут солидарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 является участником СПК «ФИО13», предъявление им исков о взыскании с руководителей СПК «ФИО13» убытков в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28 Федерального закона № 193-ФЗ, не может быть расценено судом ни как основание для его исключения из числа членов кооператива, ни как деятельность, направленная против интересов СПК «ФИО13».

В данном случае ФИО1 реализуется предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Кроме того, данные иски подаются в интересах самого СПК «ФИО13».

В равной степени участие ФИО1 и его представителя по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Костромской области, в качестве третьего лица, также представляет собой реализацию им права на судебную защиту, поскольку третьи лица привлекаются к участию в деле в связи с тем, что  принимаемый судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом, судебный акт о привлечении или о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу положений статьи 16 АПК РФ является обязательным к исполнению.

Согласно общему подходу, установленному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Это обеспечивает полноценную реализацию конституционного права на судебную защиту, чья неотъемлемая часть - гарантии возмещения понесенных при рассмотрении дела расходов лицу, которое заявило правомерные требования в суд или к которому были предъявлены требования, признанные судом необоснованными.

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следует отметить, что реализацией права на судебную защиту служит и институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 59 АПК РФ гражданин вправе вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителя, в том числе и при личном ведении дела.

Доводы ответчика о наличии у ФИО1 высшего юридического образования и, соответственно нецелесообразность обращения к профессиональной юридической помощи в лице адвоката, судом отклоняются, поскольку закон не содержит каких-либо ограничений в реализации данных прав для граждан, являющихся профессиональными юристами.

Таким образом, в качестве основания для исключения истца из членов кооператива не могут быть положены доводы о причинении СПК «ФИО13» убытков виде расходов на возмещение кооперативом оплаты судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1 и взысканных соответствующим судебными актами, вступившими в законную силу.

Доказательств, подтверждающих причинение убытков ФИО1 кооперативу, материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2025 по делу № А31-9398/2022 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО13» к ФИО1 о взыскании 331376 рублей ущерба отказано.

Доводы ответчика о том, что возмещение убытков осуществлено путем привлечения третьих лиц ИП ФИО14  и отказа ООО «Паритет» от иска, судом признаются необоснованными и не подтверждающими причинение вреда именно истцом.

Оценивая доводы ответчика об исключении истца из членов кооператива по причине неисполнения им обязательств по личному трудовому участию, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 17 Федерального закона № 193-ФЗ член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

В соответствии с пунктом 6.5. Устава СПК «ФИО13» член кооператива может быть исключен из его членов по окончании текущего финансового года в случае,  если не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному настоящим уставом.

Между тем, частью 2 статьи 17 Федерального закона № 193-ФЗ установлено, что дополнительные основания для исключения члена кооператива, которые кооператив вправе предусмотреть в своем уставе, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

В рассматриваемом случае пунктом 6.5. Устава СПК «ФИО13», по мнению суда, противоречит положениям пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона № 193-ФЗ, поскольку исключает установленный временной интервал неисполнения обязанности по личному трудовому участию.

Применительно к рассматриваемой ситуации, 15.06.2021 протоколом общего собрания членов СПК «ФИО13» ФИО1 был исключен из членов кооператива.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.05.2023 по делу А31-9280/2021 и вступившим в законную силу 02.08.2023, решение внеочередного собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО13», оформленное протоколом № 4 от 15.06.2021, в части исключения ФИО1 из членов кооператива признано недействительным, членство ФИО1 в сельскохозяйственном производственном кооперативе «ФИО13» восстановлено с 15.06.2021.

Таким образом, с момента восстановления истца в качестве члена СПК «ФИО13» по решению суда (02.08.2023) и до его повторного исключения оспариваемым решением (19.02.2024) годичный срок, установленный пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона № 193-ФЗ не истек.

Вместе с тем, как, указывалось выше, протоколом внеочередного общего собрания от 29.12.2023 утверждены изменения в устав СПК «ФИО13».

В соответствии с пунктом 6.5. член Кооператива может быть исключен из его членов по окончании текущего финансового года в случаях, если является главой либо членом крестьянского (фермерского) хозяйства либо членом другого сельскохозяйственного производственного Кооператива или наемным работников иных физических и юридических лиц при условии, что такая работа для него является основной.

Пунктом 6 статьи 52 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу с момента их государственной регистрации только для третьих лиц, в то время как юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Решение общего собрания членов СПК «ФИО13» о внесении изменений в устав, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 29.12.2023, истцом в установленном порядке не обжаловано.

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2025 № ЮЭ9965-25-7411271 следует, что с ФИО1 является директором ООО «Паритет» с 22.06.2022 (ГРН 2224400081145). Указанная работа является для него основной, что им не оспаривается.

Указанное обстоятельство в силу прямой нормы пункта 6.5. Устава СПК «ФИО13» является основанием для исключения члена кооператива из его членов.

При этом суд также полагает заслуживающими внимания пояснения ответчика об осуществлении ООО «Паритет» и СПК «ФИО13» (ОКВЭД 01.42.1 Разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.).

Наличие крупного рогатого скота ООО «Паритет» в количестве 43 голов подтверждено письмом ОГБУ «Мантуровская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 03.10.2024.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение общего собрания участников об исключении ФИО1 из числа членов СПК «ФИО13» принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и устава кооператива.

Доводы истца о наличии в действиях ответчика, председателя ФИО2 и иных участников признаков злоупотребления правом при принятии оспариваемого решения судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Действия лиц презюмируются как добросовестные пока не доказано иное.

В данном случае, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано совершение ответчиком действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред процессуальному оппоненту, а также злоупотребление правом в иных формах.

То обстоятельство, что не все члены СПК «ФИО13» трудоустроены в кооперативе, что не оспаривается ответчиком, не является основанием для вывода о наличии злоупотребления правом по отношению к истцу, поскольку указанные лица являлись членами кооператива на момент принятия оспариваемого решения.

При этом, позиция об исключении ФИО1 из членов кооператива поддержана привлеченными к участию третьими лицами в отзыве, поступившем 05.02.2025.

Устав СПК «ФИО13», в том числе и в измененной редакции, не предполагает императивное исключение таких лиц из числа участников кооператива, а лишь позволяет поставить такой вопрос на рассмотрение общего собрания.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                   Н. Г. Хомяк