Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А64-3499/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3499/2024
27 июня 2024г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Трифоновой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Котовск (ИНН: <***>)

ФИО2, г.Тамбов (ИНН: <***>)

к ИП ФИО3, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 07.03.2024г.,

установил:

ФИО1, г.Котовск, ФИО2, г.Тамбов обратились в Октябрьский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО3, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями расторгнуть договор №08/23-БП от 14.08.2023г., взыскать денежную сумму в размере 250 000 руб.

Определением Октябрьского района Тамбовской области от 18.03.2024г. по делу №2-1244/2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области в соответствии с ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик иск не признал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истцов по имеющимся материалам.

От ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с невозможностью явки представителя в настоящее судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

В силу вышеуказанных положений, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не указал, какие именно дополнительные документы могут быть им представлены и не обосновал невозможность их предоставления в настоящее судебное заседание.

Кроме того, к заявлению об отложении не приложены документы, подтверждающие невозможность участия представителя в судебном заседании. Также необходимо учитывать, что ФИО1 имеет возможность лично явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование своих требований, если они имеются.

В заявлении об отложении судебного заседания не указано, что истцом могут быть представлены какие-либо документы, подтверждающие заявленные в иске требования.

Дело находится на рассмотрении в Арбитражном суде Тамбовской области с 17.07.2024г., и при наличии дополнительных доказательств (не представленных ранее) истец имел возможность известить об этом суд.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено.

В судебном заседании 13.06.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 13.06.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 13.06.2024г. предварительное судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по представленным документам.

Из материалов дела следует, что 14.08.2023 года между ФИО1, ФИО2 (далее – Заказчики) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор №08/23-БП, согласно которому Исполнитель обязался в течение 14 дней со дня оплаты Заказчиками стоимости Договора произвести работы по разработке бизнес-плана Туристического комплекса, Заказчики, в свою очередь, обязались оплатить ответчику 250 000 руб. за выполнение указанных работ.

Истцы пояснили, что передали ответчику наличными денежными средствами в день подписания Договора 250 000 руб., а также все запрошенные ответчиком сведения, необходимые ему для разработки бизнес-плана. Однако, бизнес-план ответчиком не был подготовлен.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, 11.12.2023 года в адрес ответчика истцами было направлено заявление с просьбой расторгнуть Договор и возвратить денежные средства.

Претензия была оставлена без ответа, денежные средства возращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

ИП ФИО3 не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными, по мотивам, изложенным в отзыве на иск; пояснил, что денежные средства ему переданы не были.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств следует отказать, требование о расторжении договора №08/23-БП от 14.08.2023г. оставить без рассмотрения.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора на разработку бизнес-плана №08/23-БП от 14.08.2023г.

Результатом работы, согласно п.4.1 Договора, является текст бизнес-плана со структурой, определенной в Приложении №1 к Договору.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как было указано выше, 14.08.2023 года между ФИО1 и ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор №08/23-БП.

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется произнести работы по разработке бизнес-плана Туристического комплекса по структуре, определенной Приложением №1, и на основании данных, предоставленных Заказчиком.

В соответствии с п. 2.1 Договора, исполнитель приступает к выполнению работы на следующий день после поступления предоплаты на его расчетный счет, согласно п. 5.2 Договора.

Таким образом, стороны предусмотрели порядок оплаты по Договору – перечисление денежных средств на расчетный счет.

На основании п.2.1 Договора, Исполнитель обязуется передать Заказчику результат работы в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента начала работы.

Стоимость работ, подлежащих оплате по Договору, составляет 250000 (двестипятьдесят тысяч) рублей. НДС не облагается (п.5.1 Договора).

Пункт 5.2 договора предусматривает, что оплата работ Исполнителя производится в следующем порядке: перед началом работ Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 100% от стоимости работ.

Истцы пояснили, что передали ответчику наличными денежными средствами в день подписания настоящего Договора 250 000 руб., а также все запрошенные ответчиком сведения, необходимые ему для разработки бизнес-плана.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, оплата по Договору от истцом не поступала: ни на расчетный счет, ни наличными денежными средствами.

Также ответчик в своих возражениях ссылается на то, что в нарушение п. 1.1 Договора, истцы не предоставили ФИО3 данных, необходимых для разработки и составлении бизнес-плана. От истцов, в рамках заключенного Договора, требовалось указать, какая правовая форма будет у организации — ООО, ИП или какая-то другая, сколько на старте будет сотрудников, какие у них роли и задачи. Указанные данные, как пояснил ответчик, были необходимы, чтобы рассчитать фонд оплаты труда и сумму налогов и отчислений в страховой фонд. Кроме того, ответчик указал, что было необходимо предоставить данные о моделях, марках, количестве оборудования для комбината питания и ресторана в гостинице, а также модель автомойки, кроме этого необходимо было предоставить информацию об условиях кредитования, в том числе об особых условиях (если таковые имеются), о сроке кредита, примерного графика платежей, размер платежей и тому подобное.

Как пояснил ответчик, истцы запрашиваемую информацию не предоставили, кроме того всячески препятствовали ее получению, требовали составить бизнес-план не опираясь на документальные данные, утверждая, что можно составить бизнес-план без вышеуказанных данных.

В подтверждение того обстоятельства, что истцами не были представлены необходимые данные для проекта, ответчиком в материалы дела представлен Протокол осмотра доказательств № 68АА1827940 от 08.05.2024, удостоверенный нотариусом нотариального округа города Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ФИО5.

Ответчик указал, что бизнес-план представляет собой документ с подробной информацией о проекте или компании, который помогает определить основные шаги для достижения успеха. В документе раскрывается суть предприятия, преимущества перед конкурентами, финансовая модель и многие другие детали, позволяет определить доходность и рентабельность будущего бизнеса. Следовательно, как пояснил ответчик, для его составления необходима информация о планируемом предприятии.

Пунктами 7.2 и 7.3 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения сроков предоставления информации, срок оказания услуги может быть увеличен.

Ответчик пояснил, что предоплата, предусмотренная Договором, не была произведена. Работы не могли быть исполнены в полном объеме без предоставления всех необходимых данных, в связи с чем, ответчик проводил работы, исходя из имеющейся у него информации.

Поскольку п.2.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель приступает к выполнению работ только после поступления денежных средств на его расчетный счет, в то ответчик считает, что просрочки в выполнении работ с его стороны не допущено, поскольку денежные средства на расчетный счет ответчика не поступили.

Несмотря на то, что оплата от истцов не поступила, ответчик приступил к выполнению работ, предусмотренных Договором.

Суд уточнил у ответчика, в связи с чем, он выполнял работы, если денежные средства, по его утверждению, ему не поступали.

Ответчик пояснил, что между сторонами были доверительные отношения, и он посчитал возможным приступить к выполнению работ без получения предоплаты.

При этом ответчик пояснил, что ввиду того, что истцами не представлена информация о составе услуг по направлениям, поставщиках и планируемых подрядчиках (строительной организации), сметы на строительство и обеспечение оборудованием объектов, архитектурные планы зданий проекта, точном перечне услуг и необходимом оборудовании для оказания этих услуг, точный адрес проекта в ТОСЭР «Котовск», визуализация проекта, а также от истцов поступил отказ от обсуждения маркетингового, организационного и финансового плана проекта, невозможно рассчитать многие показатели бизнес-плана. В итоге, бизнес-план содержит в приложениях расчеты на основе примерных средне-статистических данных по региону, что не может гарантировать точность расчетов, либо исключает возможность произвести эти расчеты, однако может быть использован Заказчиками.

Ответчик пояснил, что направил в адрес Заказчиков Акт оказанных услуг №11/23-БП от 17.11.2023г., однако истцы отказались от его приемки.

Поскольку предметом настоящего спора является взыскание денежных средств, перечисленных в рамках спорного Договора, суд предложил истцам представить доказательства перечисления денежных средств ответчику, пояснить, когда и при каких обстоятельствах денежные средства передавались.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы стороной истцов не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику. Кроме того, истцы в судебные заседания не являлись, заинтересованности в рассмотрении дела не проявили.

Утверждая, что денежные средства были переданы в наличной форме, истцы не представили суду расписку от ответчика в получении данных денежных средств.

Условие договора о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика истцами не исполнено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы исполнили свое обязательство по оплате работ, предусмотренных договором.

Согласно ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Устное заявление стороны (в том числе свидетельские показания) о передаче денежных средств по договору подряда не является достаточным основанием для взыскания данных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств оплаты по Договору, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 125000 руб. и с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 125000 руб. следует отказать.

Кроме того, истцами заявлено требование о расторжении договора на разработку бизнес-плана №08/23-БП от 14.08.2023г., в связи с существенным нарушением Договора со стороны ответчика.

Истцы пояснил, что 11.12.2023 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 250000 руб., содержащая просьбу о расторжении Договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

В подтверждение направления ответчику требования о расторжении договора, истцы представили в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления.

Просьба о расторжении договора была направлена ответчику по адресу: <...>.

При этом в Договоре, в реквизитах сторон, указаны иные адреса ответчика, по которым истцы не направили ответчику предложение расторгнуть Договор.

Ответчик пояснил, что предложение о расторжении договора им получено не было.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 указывается, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Истцом доказательств направления ответчику требования о расторжении договора по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, либо отказа ответчика от расторжения в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного претензионного порядка расторжения договора.

Приложенный к исковому заявлению Отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 11, обратная сторона) содержит информацию о направлении почтового отправления от отправителя: ФИО6

ФИО6 не является стороной спорного Договора.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что досудебный порядок, обязательный для требования о расторжении договора, истцами, в нарушение ст. 452 ГК РФ, не соблюден, в связи с чем, требование истцов о расторжении договора №08/23-БП от 14.08.2023г. следует оставить без рассмотрения.

Оставление требования о расторжении договора без рассмотрения не лишает истцов права повторно обратиться в суд с данным требованием, после соблюдения обязательного досудебного порядка расторжения договора.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине следует отнести на истцов.

Требование о расторжении договора оставлено судом без рассмотрения.

За требование о взыскании денежных средств в размере 250 000 руб., подлежит оплате государственная пошлина в размере 8000 руб. (4000 руб. от каждого истца).

При подаче искового заявления истцы оплатили государственную пошлину в размере 2850 руб. каждый, в связи с чем, с каждого из них подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1150 руб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требование о расторжении договора №08/23-БП от 14.08.2023г. оставить без рассмотрения.

2.В удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 125000 руб. отказать.

3.В удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 125000 руб. отказать.

4.Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1150 руб.

5.Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1150 руб.

Выдать налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун