Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А72-2037/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2037/2017

28.06.2017

Резолютивная часть решения оглашена «21» июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску,

Общества с ограниченной ответственностью «Знак-авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения «БОЛЬШЕНАГАТКИНСКАЯ Районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Цильнинский район, село Большое Нагаткино

о взыскании 98 929 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Знак-авто» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «БОЛЬШЕНАГАТКИНСКАЯ Районная больница» о взыскании 181 873 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 г. между ООО «Знак-Авто» (Оператор) и ГУЗ «Большенагаткинская РБ» (Заказчик) заключен Договор № 199/16-ТМ на услуги мониторинга мобильных объектов, согласно которому Оператор берет на себя обязательство оказывать услуги по мониторингу мобильных объектов (автомобилей) Заказчика, включающих: прием и обработка функциональных данных позиционирования и работы мобильных объектов, с передачей Заказчику результатов мониторинга в режиме сетевого доступа к базе данных Оператора и осуществление технической поддержки (технического обслуживания) объектового радиопередающего оборудования.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг Оператора составляет 2 400 руб. 00 коп. в месяц. Общая сумма договора за период его исполнения с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. составляет 28 800 руб. 00 коп.

Свои обязательство по договору ООО «Знак-Авто» выполнило в полном объеме, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонами: №405 от 31.01.2016г., №406 от 29.02.2016г., №407 от 31.03.2016г., №679 от 30.04.2016г., №883 от 31.05.2016г., №1093 от 30.06.2016г., №1304 от 31.07.2016г., №1518 от 31.08.2016г., №1726 от 30.09.2016г., №1937 от 31.10.2016г., №2124 от 30.11.2016г., №2346 от 21.12.2016г. Однако оказанные услуги были оплачены Ответчиком частично в размере 24 000 руб. 00 коп. Стоимость оказанных услуг за ноябрь - декабрь 2016 г. по настоящее время не оплачены.

01.01.2016 г. между ООО «Знак-Авто» (Исполнитель) и ГУЗ «Большенагаткинская РБ» (Заказчик) заключен Договор № 200/16-ТО на техническое обслуживание пожарной сигнализации, согласно которому Исполнитель берет на себя обязательство перед Заказчиком оказывать услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, установленной в зданиях и помещениях Заказчика.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнитель составляет 8 250 руб. 00 коп. в месяц. Общая сумма договора за период его исполнения с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. составляет 99 000 руб. 00 коп.

Свои обязательство по Договору ООО «Знак-Авто» выполнило в полном объеме, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонами: №408 от 31.01.2016г., №409 от 29.02.2016г., №410 от 31.03.2016г., №680 от 30.04.2016г., №884 от 31.05.2016г., №1094 от 30.06.2016г., №1305 от 31.07.2016г., №1519 от 31.08.2016г., №1727 от 30.09.2016г., №1938 от 31.10.2016г., №2143 от 30.11.2016г., №2347 от 21.12.2016г. Однако оказанные услуги были оплачены Ответчиком частично в размере 57 533 руб. 36 коп. Стоимость оказанных услуг за июль - декабрь 2016г. по настоящее время не оплачены.

01.02.2016г. между ООО «Знак-Авто» (Исполнитель) и ГУЗ «Болыпенагаткинская РБ» (Заказчик) на основании результатов подведения итогов электронного аукциона, заключен Контракт № 9/16 согласно которому Исполнитель берет на себя обязательство перед Заказчиком оказывать услуги по Техническому сопровождению системы противопожарного мониторинга с выводом сигналов пожарной тревоги на «01» ЕДДС МЧС.

Согласно п. 2.1. Контракта цена его за период его исполнения с 01.02.2016г. по 31.12.2016г. составляет 98 790 руб. 04 коп.

Свои обязательство по Контракту ООО «Знак-Авто» выполнило в полном объеме, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонами: №411 от 29.02.2016г., №412 от 31.03.2016г., №681 от 30.04.2016г., №885 от 31.05.2016г., №1095 от 30.06.2016г., №1306 от 31.07.2016г., №1520 от 31.08.2016г., №1728 от 30.09.2016г., №1939 от 31.10.2016г., №2144 от 30.11.2016г., №2348 от 21.12.2016г. Оказанные услуги были оплачены Ответчиком частично в размере 59 809 руб. 40 коп. Оставшаяся часть стоимости оказанных услуг (июль - декабрь 2016 г.) по настоящее время не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.3. Договора № 199/16-ТМ от 01.01.2016г. «Оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора, по факту оказания услуг, не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг».

В соответствии с п. 3.2. Договора № 200/16-ТО от 01.01.2016г. «Оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, по факту оказания услуг, не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным».

В соответствии с п. 2.3. Контракта № 9/16 от 01.02.2016 г. «Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в форме безналичного расчета, без предварительной оплаты по факту оказания услуг, подтвержденному необходимыми отчетными документами: счет, акт оказанных услуг. Оплата осуществляется в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком акта оказанных услуг».

Свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил. На 01.08.2016г. долг Ответчика перед Истцом составляет 85 247 руб. 36 коп.

Истец, в ходе устных переговоров с Ответчиком выяснил, что в добровольном порядке последний погасить дебиторскую задолженность не имеет возможности.

26.01.2016г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить сумму долга, но ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, исковые требования в размере 85 247 руб. 36 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 13 682 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако расчет истца не верен.

Согласно нормам закона размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку должник в установленный срок не произвел оплату оказанных услуг, требование о взыскании пени является законным.

С учетом приведенных разъяснений и положений законодательства, по расчету суда размер пени составит 10 201 руб. 75 коп. за период с 10.02.2016 по 15.02.2017 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, действующей на дату рассмотрения дела судом

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 гласит, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в части взыскания пени за просрочку платежа с 16.02.2017 от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом был представлен договор возмездного оказания юридических и консультационных услуг №01/02-17 от 16.01.2017.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 16.01.2017, расходным кассовым ордером №3 от 16.01.2017 сумму 5 000 руб. 00 коп.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, даже при непредставлении ответчиком доказательств чрезмерности предъявленной суммы расходов, суд должен дать оценку их размера, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что настоящее дело не представляет особой сложности, учитывая небольшой объем юридической помощи, оказанной истцу его представителем, (представителем не затрачено значительного количества времени на его изготовление учитывая большое количество однородных дел, поданных на рассмотрение истцом в Арбитражный суд Ульяновской области согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел) руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также с целью соблюдения балансов интересов обеих сторон по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Болыненагаткинская районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» 85 247 руб. 36 коп. - основной долг, 10 201 руб. 75 коп. - пени за просрочку платежа за период с 10.02.2016 по 15.02.2017 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, действующей на дату рассмотрения дела судом, а также пени за просрочку платежа с 16.02.2017 от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день оплаты, 3 818 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине, 3 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Малкина О.К.