Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А53-9903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9903/20
03 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР - СМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯЛОГИСТИЧЕСКАЯ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР - СМ" с требованием о взыскании 1 050 194 руб. задолженности по договору поставки.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «ПерваяЛогистическая» (поставщик) и ООО «Партнер-СМ» (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 97 от 09.06.2018 г., в соответствии с которым ООО «ПерваяЛогистическая» обязалось передать, а ООО «Партнер-СМ» - принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит оплату стоимости товара на условиях 100% предварительной оплаты, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

По просьбе директора ООО «Партнер-СМ» ООО «ПерваяЛогистическая» поставило товар без поступления предварительной оплаты на расчетный счет, рассчитывая на добросовестность контрагента.

По итогам исполнения договора поставки товаров № 97 от 09.06.2018 г. поставщик и покупатель подписали акт сверки взаимных расчетов, которым на 31.12.2018 г. подтверждается задолженность ООО «Партнер-СМ» перед ООО «ПерваяЛогистическая» в размере 391 980 рублей.

Поставщик поставил товар на сумму 9 231 775 рублей (с учетом задолженности на 31.12.2018), что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Однако покупатель полностью не оплатил поставленный товар, неоплаченной осталась сумма 1 050 194 руб., о взыскании которой заявляет истец.

В п. 6.2. договора предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В претензии исх. № 5 от 30.12.2019 г. ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки товаров. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит оплату стоимости товара на условиях 100% предварительной оплаты, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. Между тем, товар был поставлен без предварительной оплаты.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, УПД которые содержат подпись директора общества ответчика и печать общества.

Поскольку УПД подписаны единоличным исполнительным органом общества, полномочия подписанта в дополнительном подтверждении не нуждаются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 050 194 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 2 от 09.01.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 26 412 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 23 502 руб., исчисленной от размера заявленных и удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 2 940 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как оплаченная излишне при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР - СМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: <***>) 1 050 194 руб. задолженности по договору поставки, а также 23 502 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 940 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 09.01.2020 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.