Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А76-32658/2017




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-32658/2017
05 декабря 2017 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к товариществу собственников жилья «Металлург-25», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 589 914 руб. 19 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:


муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее – истец, МП трест «Теплофикация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Металлург-25» (далее – ответчик, ТСЖ «Металлург-25») о взыскании задолженности в размере 568 382 руб. 88 коп., пени в размере 21 531 руб. 31 коп. (л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 8, 10, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Определением от 24.10.2017 исковое заявление МП трест «Теплофикация» принято к производству (л.д. 1-2).

Предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2017.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 66).

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения принятии искового заявления к производству от 27.07.2017 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 75): 455044, <...> и получена представителем ответчика 08.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, ТСЖ «Металлург-25» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.10.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 27.11.2017 объявлен перерыв до 28.11.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

28.11.2017 от истца на основании ст. 49 АПК РФ в материалы дела поступило уточнение исковых требований: просит взыскать с ответчика 568 382 руб. 88 коп. основного долга, пени за период с 11.04.2017 по 26.09.2017 в размере 20 898 руб. 03 коп. (л.д. 71).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между МП трест «Теплофикация» (предприятие) и ТСЖ «Металлург-25» (абонент) подписан договор на отпуск горячей воды № 0352 (л.д. 17-18), по условиям которого предприятие обязуется производить отпуск горячей воды абоненту и его субабонентам по трубопроводам горячего водоснабжения согласно приложению № 1, а абонент обязуется принять и оплатить отпущенную горячую воду (п. 1.1 договора).

Согласно с п. 3.1 учет количества израсходованной горячей воды производится по показаниям узлов учета потребляемой горячей воды, установленных у абонента (приложение №1). Абонент сдает узлы учета потребляемой горячей воды предприятию по акту ввода в эксплуатацию.

Показания водосчетчиков записываются абонентом в журнал учета показаний еженедельно. До 15 месяца абонент передает показания в письменном виде (приложение № 2) в контрольное бюро отдела сбыта предприятия, в противном случае расчет количества израсходованной горячей воды производится в соответствии с п.4.3 договора (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 при отсутствии или повреждении водосчетчиков или пломб на нем, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий количество израсходованной горячей воды определяется по расходу холодной воды, поданной в бойлерную на подогрев.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за горячую воду, израсходованную абонентом, производятся за 1 кубический метр отпущенной горячей воды с разбивкой по категориям потребителей согласно тарифам, установленным уполномоченным органом для каждой категории.

Если к абоненту, находящемуся в договорных отношениях с предприятием, присоединены субабоненты, то расчеты за отпущенную им горячую воду производятся субабонентами по договору с абонентом по тарифам, к которым отнесены субабоненты (п. 4.2 договора).

Расчеты за количество потребленной горячей воды производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных требований без акцепта (п. 4.3 договора).

В силу п. 7.1 договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2007. Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора на отпуск горячей воды № 0352 от 01.01.2007.

За период с марта по июль 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи горячей воды (л.д. 22, 25, 28, 31, 34), актами допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды (л.д. 41-46).

Ответчику выставлены счета-фактуры № 7-00894 от 28.07.2017 на сумму 133 666 руб. 04 коп. (л.д. 21), № 6-01167 от 28.06.2017 на сумму 70 716 руб. 84 коп. (л.д. 24), № 5-01202 от 29.05.2017 на сумму 141 992 руб. 06 коп. (л.д. 27), №4-01126 от 28.04.2016 на сумму 155 218 руб. 48 коп. (л.д. 30), № 3-00628 от 28.03.2017 на сумму 158 825 руб. 69 коп. (л.д. 33).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчиком потребленный ресурс не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 568 382 руб. 88 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 16.06.2017 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 14-15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи горячей воды (л.д. 22, 25, 28, 31, 34), актами допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды (л.д. 41-46).

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено.

Ответчик оплату потребленной в спорной период тепловой энергии не произвел, согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 составила 568 382 руб. 88 коп. (л.д. 10).

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 568 382 руб. 88 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2017 по 26.09.2017 в размере 20 898 руб. 03 коп. (л.д. 3-6).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.04.2017 по 26.09.2017 в размере 20 898 руб. 03 коп. (л.д. 72).

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере - 20 898 руб. 03 коп.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 589 280 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 786 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 798 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 6741 ОТ 02.10.2017 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 786 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 12 руб. 28 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Металлург-25» в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» 568 382 руб. 88 коп. долга, пени в размере 20 898 руб. 03 коп., а также 14 786 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию трест «Теплофикация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб. 28 коп., уплаченную платежным поручением № 6741 от 02.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.А. Томилина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

МП трест "Теплофикация" (ИНН: 7414000657 ОГРН: 1027402171763) (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ "МЕТАЛЛУРГ-25" (ИНН: 7445040850 ОГРН: 1037402167120) (подробнее)

Судьи дела:

Томилина В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ