Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А62-10811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.07.2021 Дело № А62-10811/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, Администрация Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике (ОГРН 1026701441568, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>; ИНН <***>), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя (доверенность от 04.09.2020, паспорт);

от ответчика: ФИО5, генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от АО «АтомЭнергоСбыт»: ФИО6, представителя (доверенность от 31.12.2020 № 289, паспорт);

от иных участников процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (услуги горячего водоснабжения и водоотведения) в размере 1445513,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189037,56 руб. (с учетом выделения определением от 09.12.2020 требований в отдельное производство).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик не оплатил фактически оказанные истцом услуги по горячему водоснабжению и водоотведению за январь-август 2018 года.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что взаимоотношения в спорный период существовали с ИП ФИО2, имевшим установленный тариф на данные услуги и в пользовании сети, с которым были произведены расчеты в полном объеме, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Истец в окончательной правовой позиции от 24.06.2021 № 1420 указал, что надлежащим ответчиком является именно управляющая организация ООО «Феникс», фактически получившая ресурсы от истца, так как с ИП ФИО2 договорные отношения по поставке ресурсов отсутствовали (были прекращены).

Департамент Смоленской области по энергетике и энергоэффективности в письменных пояснениях указал, что истец за оспариваемый период не должен предъявлять требования по оплате населением задолженности за услуги по горячему водоснабжению и водоотведению, так как для населения тарифы для истца не утверждались. Также пояснил, что тарифы были утверждены ИП ФИО2, являвшемуся владельцем сетей, истец в спорный период услуги непосредственно населению не оказывал.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, с 1 января по 31 августа 2018 года на основании договорных отношений с собственниками жилых помещений многоквартирных домов дер. Сан. Борок ответчиком как управляющей организацией оказывались коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению и производился сбор денежных средств с населения за оказанные услуги.

Между истцом и ИП ФИО2 существовали договорные отношения (договор горячего водоснабжения № 251 от 01.05.2014, договор на оказание услуг по водоотведению № 250 от 01.05.2014), что было установлено решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2017 по делу № А62-525/2017.

Как указывает истец, 30.01.2018 им было принято решение о расторжении договоров на поставку горячей воды и оказание услуг по водоотведению, заключенных с ИП ФИО2, ввиду наличия задолженности перед истцом; о принятом решении письмом от 05.02.2018 (исх. № 151) был информирован генеральный директор ООО «Феникс» ФИО5, которому было предложено заключить соглашение о сотрудничестве и взаимных расчетах, от чего он отказался. Впоследствии без уведомления истца 29.06.2018 ответчик заключил договор № 012018 (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг населению) с ИП ФИО2 на предоставление коммунальных ресурсов (горячая вода, водоотведение). По мнению истца, ответчик проигнорировал тот факт, что истец не поставлял горячую воду и не оказывал услуги по водоотведению ИП ФИО2; договор № 012018 (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг населению) считает недействительным. Также у ИП ФИО2 отсутствовало в силу недействительности договора № 012018 (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг населению) право требования к ООО «Феникс», соответственно, данное право не могло перейти к цессионарию на основании договора уступки прав (цессии) № 166 от 06.12.2018, заключенного между ИП ФИО2 и АО «АтомЭнергоСбыт».

Отклоняя данные доводы истца, суд исходит из следующего.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услугу. Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом отсутствует непосредственное присоединение между истцом и МКД под управлением ответчика, так как сети были переданы ИП ФИО2

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статье 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между ИП ФИО2 и ООО «Феникс» сложились в спорный период фактические правоотношения по поставке ресурса, так как ИП ФИО2 были установлены тарифы и переданы во владение сети для оказания соответствующих услуг. Кроме того, между сторонами был заключен договор ресурсоснабжения от 29.06.2018 № 012018 (т.д. 2, л.д. 60) с указанием на дату начала поставки с 01.01.2018.

Ответчик указал, что ИП ФИО2 являлся теплосетевой организацией и транзитной организацией, эксплуатирующей канализационные сети и оказывающей услуги по транспортировке сточных вод (постановления Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 15.02.2018 № 23 и от 19.02.2018 № 26).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Деятельность по поставке спорных ресурсов отнесена к регулируемым видам деятельности.

Тарифы на горячую воду и водоотведение устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», основанием для установления тарифов на горячую воду и водоотведение является право собственности или иное законное владение объектами инженерной инфраструктуры.

Объекты инженерной инфраструктуры переданы ИП ФИО2 во временное владение Администрацией Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Тарифы на оказание услуг по водоотведению для истца на 2018 год были утверждены постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 24.11.2015 № 371 (в редакции постановления Департамента от 30.11.2017 № 217) для прочих потребителей. Для населения тарифы на водоотведение для ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД РФ» не утверждались.

Для расчетов с потребителями тариф на водоотведение на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 был установлен для ИП ФИО2 (постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 30.11.2015 № 584, т.д. 1, л.д. 78).

Тарифы на горячую воду для расчетов с потребителями на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 также были установлены ИП ФИО2 (постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 30.11.2015 № 511, т.д. 1, л.д. 80).

Для истца в отношении населения, проживающего в указанных домах, тарифы на горячую воду не утверждались.

Доказательств того, что в оспариваемый период истец непосредственно оказывал населению услуги по горячему водоснабжению и водоотведению, в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 15 и 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»:

организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;

организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

Согласно ответу Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 07.05.2018 № 252 (т.д. 1, л.д. 148) гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению был определен ИП ФИО2 (решение Совета депутатов от 14.11.2016 № 28).

Именно ИП ФИО2 на основании договоров аренды объектов инженерной инфраструктуры и безвозмездного пользования (т.д. 2, л.д. 86-97) были переданы сети, фактическое владение ими в спорный период предпринимателем не оспаривалось также Администрацией Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, в связи с чем довод истца о передаче сетей с нарушением требований законодательства, как не имеющий правового значения в рамках данного спора, отклоняется судом.

Доказательств того, что в спорный период данными сетями пользовалось другое лицо и предоставляло соответствующие услуги, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем ресурс фактически в спорный период поставлялся с использованием сетей, находившихся во владении ИП ФИО2 по установленному тарифу.

Как указал Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике, тарифы на тепловую энергию применялись в расчетах с юридическими лицами (ИП ФИО2) при поставке тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды.

Тарифы на водоотведение, утвержденные Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике, истец применял в расчетах с ИП ФИО2, который сбрасывал сточные воды на очистные сооружения, находящиеся в оперативном управлении истца.

Таким образом, ООО «Феникс» при наличии у ИП ФИО2 установленных тарифов, а также в пользовании соответствующих сетей, имел право идентифицировать его в качестве надлежащего лица при оплате стоимости соответствующих услуг. Также в связи с данными обстоятельствами имелись основания для отказа от заключения прямого договора между ООО «Феникс» и истцом, на что ответчик ссылался в ответах истцу.

Между ИП ФИО2 и ООО «Феникс» составлены акты по услугам (т.д. 2, л.д. 37-45), акты сверки об отсутствии задолженности в спорный период (т.д. 2, л.д. 46-47), произведены взаиморасчеты (т.д. 2, л.д. 47-51).

В связи с чем довод истца о недействительности договора уступки прав (цессии) от 26.12.2018 № 166, по которому производились расчеты (т.д. 2, л.д. 53), отклоняется судом. Кроме того, данный договор в установленном порядке признан недействительным не был, а оснований считать его ничтожным по приведенным истцом основаниям (с учетом вышеназванных обстоятельств) не имеется.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем на стороне ООО «Феникс» не возникло неосновательное обогащение, денежные средства в счет оплаты за услуги были перечислены в счет обязательств перед ИП ФИО2

Удовлетворение требований приведет фактически к двойному взысканию денежных средств с управляющей организации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении требований.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также отказывает ввиду акцессорного характера требования о взыскании штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев