Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А56-26085/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26085/2022
04 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" (адрес: Россия 196626, г. Санкт-Петербург, <...>, помещ. 16-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>);

о взыскании 718 919 рублей 83 копеек

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" (далее – ответчик) о взыскании 9 094 рубля 75 копеек задолженности по договору №35-024560-ЖФ-ВО от 12.05.2016 г. за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 108 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

9 836 рублей 64 копейки задолженности по Соглашению №2 от 21.06.2019 г. к договору №35-030209-ЖФ-ВС за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 117 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

14 499 рублей 94 копейки задолженности по Соглашению №2 от 21.06.2019 г. к договору №35-030210-ЖФ-ВО за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 173 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

467 047 рублей 54 копейки задолженности по договору №35-066106-ЖФ-ВС от 15.06.2018 г. за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 5 558 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

114 098 рублей 40 копеек задолженности по договору №35-066161-ЖФ-ВО от 15.06.2018 г. за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 1 358 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

27 906 рублей 42 копейки задолженности по Соглашению №2 от 23.04.2019 к договору №35-076062-ЖФ-ВО за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 332 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

60 806 рублей 33 копейки задолженности по Соглашению №1 от 29.08.2019 г. к договору №35-087882-ЖФ-ВО за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 1 670 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

6 239 рублей 81 копейку задолженности по договору №35-091777-ЖФ-ВО от 05.07.2019 г. за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 74 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г., а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, указал на необходимость проведения сверки расчетов в связи чем просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ходатайствовал о снижении неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 227 АПК РФ, не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом к исковому заявлению представлены претензии от 28.12.2021, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Решением в виде резолютивной части от 16.05.2022 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 17.05.2022 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение в виде резолютивной части от 16.05.2022 г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществлял поставку питьевой воды и прием сточных вод от объектов ответчика на основании Соглашения №2 от 21.06.2019 г. к договору №35-030209-ЖФ-ВС, Соглашения №2 от 21.06.2019 г. к договору №35-030210-ЖФ-ВО, договора №35-066106-ЖФ-ВС от 15.06.2018 г., договора №35-066161-ЖФ-ВО от 15.06.2018 г., Соглашения №2 от 23.04.2019 к договору №35-076062-ЖФ-ВО, Соглашения №1 от 29.08.2019 г. к договору №35-087882-ЖФ-ВО, договора №35-091777-ЖФ-ВО от 05.07.2019 г.

Ответчик не произвел оплату услуг, оказанных в ноябре 2021 г.

Доказательств оплаты суду не представлено.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок расчета неустойки предусмотрен п. 6.4. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ при нарушении сроков оплаты оказанных услуг водоотведения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Рассмотрев ходатайство о снижении размера неустойки, суд установил следующее.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в законе порядок расчета неустойки не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 28.02.2022 по до 01.01.2023 начисление и уплата пени осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

На период с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки не производится.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

9 094 рубля 75 копеек задолженности по договору №35-024560-ЖФ-ВО от 12.05.2016 г. за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 108 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

9 836 рублей 64 копейки задолженности по Соглашению №2 от 21.06.2019 г. к договору №35-030209-ЖФ-ВС за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 117 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

14 499 рублей 94 копейки задолженности по Соглашению №2 от 21.06.2019 г. к договору №35-030210-ЖФ-ВО за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 173 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

467 047 рублей 54 копейки задолженности по договору №35-066106-ЖФ-ВС от 15.06.2018 г. за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 5 558 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

114 098 рублей 40 копеек задолженности по договору №35-066161-ЖФ-ВО от 15.06.2018 г. за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 1 358 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

27 906 рублей 42 копейки задолженности по Соглашению №2 от 23.04.2019 к договору №35-076062-ЖФ-ВО за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 332 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

60 806 рублей 33 копейки задолженности по Соглашению №1 от 29.08.2019 г. к договору №35-087882-ЖФ-ВО за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 1 670 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

6 239 рублей 81 копейку задолженности по договору №35-091777-ЖФ-ВО от 05.07.2019 г. за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., 74 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г.,

а также неустойку, начисленную с 04.02.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, с учетом п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 17 378 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Калинина Л.М.