Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-131894/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131894/24-135-1036
г. Москва
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы (123112, Москва город, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИАРИЦ" (117105, Г.МОСКВА, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 28 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании права собственности отсутствующим


При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.06.2024; ФИО4 по доверенности от 11.06.2024;

от третьего лица - не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Биариц» (далее-ответчик) о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003002:1269, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - Постановление N 12), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в Постановлении N 24, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершении предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу прямого указания в законе и в Постановлении N 24 нарушением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также нарушением баланса интересов сторон являются лишь игнорирование судом возражений стороны о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Установив, что возражений о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявлено, суд перешел в основное судебное заседание сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, устно признал требования.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) было проведено обследование земельного участка по адресному ориентиру: <...>, общей площадью 12013 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0003002:91. Данный земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен.

Право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано. На основании п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером: 77:05:0003002:1269, площадью 566.7 кв.м, 1981 года постройки, с адресным ориентиром: <...>.

По данным ЕГРН на объект недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «БИАРИЦ» (запись в ЕГРН 77-77/012-77/005/002/2015-432/2 от 10.04.2015).

Проведенным обследованием было установлено, что здание с адресным ориентиром: <...>, в настоящее время демонтировано.

Земельный участок не огорожен, доступ свободный.

После осуществленного демонтажа изменения в кадастровый и технический учеты не внесены, право собственности на демонтированную нежилое здание не погашено.

В соответствии с п. 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 6.31 Положения, Департамент обращается в суд с требованиями о признании права собственности отсутствующим и иными требованиями.

Департамент городского имущества города Москвы на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1,7.3,6,14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица уполномоченного органа субъекта РФ обращается с иском.

Указанный объект недвижимого имущества в настоящее время не обладает материальной ценностью в физическом мире как объект недвижимости, так как данного объекта не существует.

При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права на несуществующие объекты как на недвижимое имущество за Ответчиком, не имеющим охраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать указанный объект, является несоразмерным вторжением в права города Москвы, осуществляющего правомочия собственника в отношении земельных участков.

Согласно определению ВАС РФ от 09.04.2014 №ВАС-1121/14 и Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №1160/13 по делу №А76-1598/2012 право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ЕГРП должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в реестре записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, в связи с чем запись о регистрации права собственности на такие объекты не может быть сохранена, наличие данной записи нарушает права собственника земельного участка.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на сооружение, не относящееся, по мнению истца, к объектам недвижимости, накладывает на истца определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы о признании отсутствующим права собственности ответчика.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части снятия с кадастрового учета нежилого здания площадью 566.7 кв.м с кадастровым номером 77:05:0003002:1269 по адресу: <...>.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ООО «БИАРИЦ» (ИНН: <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003002:1269, расположенное по адресу: <...> (запись в ЕГРН 77-77/012-77/005/002/2015-432/2 от 10.04.2015).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                         В.В. Дудкин