Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А71-13347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13347/2023
05 июля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        О.В. Бусыгиной,  при составлении  протокола секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кама-стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу              "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (ОГРН <***>,                  ИНН <***>) о взыскании 3 196 975 руб. 72 коп. долга по договору №7G00-FA050/02-010/0037-2022 от 13.04.2022,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.11.2021, удостоверение адвоката, Золина Г.З., директор, паспорт (выписка ЕГРЮЛ),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.08.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кама-стройсервис" (далее – истец) обратилось суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 3 196 975 руб. 72 коп. долга по договору №7G00-FA050/02-010/0037-2022 от 13.04.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-13347/2023.

До судебного заседания в суд от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу (приобщены к материалам дела).

От ФНС России поступили документы на запросы суда (приобщены к материалам дела).

В настоящем судебном заседании представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика по иску возражал.

Из материалов дела следует, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №7G00-FA050/02-010/0037-2022 от 13.04.2022 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) подрядчик обязуется своим иждивением в сроки, предусмотренные ст. 2 договора и графиком производства работ (приложение №3 к договору) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и технической документацией, утвержденной заказчиком, выполнить «СМР.ТС. Техническое перевооружение котельной <...>» (далее – объект), указанного в техническом задании (приложение №1 к договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 05.12.2022 стороны согласовали срок выполнения работ (п.2.1 договора): сроки выполнения работ подрядчиком: начало работ: 01.05.2022, окончание работ: 30.11.2022.

Согласно дополнительному соглашению №2 стороны утвердили цену договора – 35 521 952 руб. 40 коп.

Как указал истец, работы им были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний, в подтверждение чего представил акт №4к проверки готовности к отопительному периоду 2022-2023 гг. от 31.10.2022, подписанный членами комиссии, осуществляющими технический надзор, в котором указано, что спорный объект готов к работе в осенне-зимний период 2022-2023гг.

Более того, исх. письмом №317-22 от 15.12.2022 (вх.№51404-10-3342 от 15.12.2022) подрядчик уведомил заказчика о завершении работ по спорному договору на общую сумму 35 521 952 руб. 40 коп.

30.01.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензию о ненадлежащем исполнением обязательств по договору, выраженном в сроках выполнения работ, в связи с чем заказчиком была начислена неустойка в размере 3 203 947 руб. 44 коп. за период с 01.12.2022 по 18.12.2022.

Истец указал на то, что работы им были выполнены в согласованные сторонами сроки, а также в подписанных сторонами актах выполненных работ, со стороны заказчика значится дата «13.01.2023».

02.03.2023 ответчик уведомил истца об удержании 3 196 975 руб. 72 коп. (исх. №51404-01-0109 от 02.03.2023) в счет погашения предъявленной неустойки.

30.03.2023 заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 32 324 976 руб. 68 коп. по платежному поручению №40949 от 30.03.2023.

26.06.2024 подрядчик, не согласившись с фактом удержания, направил заказчику претензию с требованием произвести оплату работ в полном объеме. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720, 753 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору 15.12.2022 подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, о правомерном удержании денежных средств в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 3 196 975 руб. 72 коп. долга законными, обоснованными и в силу статей 309, 310, 702, 711, 740, 746  ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)                  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кама-стройсервис"                   (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 196 975 руб. 72 коп. долга,           а также 38 985 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                                   О. В. Бусыгина