Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А31-94/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-94/2019
г. Кострома
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Строительный век» о взыскании 988 896 рублей 09 копеек и

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральное конструкторское бюро автоматики» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» о взыскании 988 896 рублей 09 копеек задолженности по банковской гарантии.

Определением суда о 01.04.2019 произведена замена истца (взыскателя) на его правопреемника – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ответчик, Банк).

Определением суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительный век» (далее – третье лицо).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя (в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.08.2016 между Обществом (заказчик) и третьим лицом (генеральный подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона от 13.07.2016 заключен договор № 1352000000116000003/5237/47 (далее – договор).

Цена договора составляет 22 881 776 рублей 25 копеек (пункт 3.1.).

Срок завершения работ – 120 календарных дней с момента заключения договора (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 13.2. договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных данным договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств третьего лица по договору Банк выдал Обществу банковскую гарантию от 22.07.2016 № 244952 на сумму 2 299 675 рублей.

Гарантия действует по 21.01.2017 включительно.

Обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренных контрактом;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Бенефициар вправе представить гаранту письменное требование об уплате суммы гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией.

К указанному требованию должны быть приложены следующие документы:

расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии;

платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении;

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта;

документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, распоряжение, приказ о назначении, доверенность).

Требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом в письменной форме с приложением указанных в пункте 5 гарантии документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии.

Гарант в течение пяти рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии обязан удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ.

Ответственность гаранта ограничивается суммой гарантии.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением третьим лицом условий договора Общество 06.02.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сославшись на то, что третье лицо нарушило предусмотренные договором сроки выполнения работ, 17.01.2017 Общество обратилась в Банк с требованием № 49/500 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 439 558 рублей 78 копеек, приложив расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

26.01.2017 Банк отказал Обществу в удовлетворении требования по банковской гарантии, сославшись на неверный расчет суммы требования

Отказ Банка в выплате по банковской гарантии послужил основанием для обращения Общества с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В предусмотренной части 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Гарантией обеспечивалось исполнение обязательства принципала уплатить сумму неустойки (штрафа, пени), предусмотренной контрактом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом, в пределах обусловленной гарантией суммы.

Истцом при обращении с требованием к ответчику о производстве выплаты по обязательству принципала уплатить неустойку были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 5 банковской гарантии; банковская гарантия как самостоятельное обязательство ответчика является компенсацией в связи с неисполнением договора подрядчиком.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы 17.01.2017, то есть в период действия банковской гарантии.

Довод ответчика относительно списания неустойки судом не принимается как не имеющий юридического значения в силу пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для отказа гаранта в выплате денежных средств по банковской гарантии.

Доказательств недобросовестности бенефициара материалы дела не содержат и суду ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от платежа по банковской гарантии по правилам пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Банк обязан принять на себя обязательство отвечать за принципала ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по контракту и осуществить выплату по банковской гарантии по требованию бенефициара в установленный гарантией срок.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 988 896 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики», г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 988 896 рублей 09 копеек задолженности и 22 778 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов