Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А32-10308/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-10308/2023

г. Краснодар «27» февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 12 февраля 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русюгпродукт и К», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БГТ», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 106 от 28.12.2022 в размере 47 148 руб. 06 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 254 руб.,

в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русюгпродукт и К» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БГТ» о взыскании задолженности по договору поставки № 106 от 28.12.2022 в размере 47 148 руб. 06 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 254 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ответчик возражения суду не направил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об изменении размера требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГТ», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русюгпродукт и К», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 106 от 28.12.2022 в размере 47 148 руб. 06 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом начисленных за период с 10.01.2022 по 15.02.2023 в размере 4 714 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 106 от 28.12.2022, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки, установленные договором продукцию (товар), согласно оговоренной заявки (п. 1.1. договора).

Количество, ассортимент и цена каждой товарной партии определяются согласованной сторонами заявке (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора оплата поставляемой по договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу поставщика в течение 7 календарных дней с даты поступления продукции покупателю.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 47 148 руб. 06 коп., что подтверждается оформленным и подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В то же время покупатель обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела договором поставки и двусторонне оформленным и подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

При этом, суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет ответчик риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание подтверждённый материалами дела размер задолженности и отсутствие доказательств оплаты долга на момент принятия решения, суд пришёл к выводу об обоснованности и законности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 47 148 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2022 по 15.02.2023 в размере 4 714 руб. 81 коп.

Требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом может быть заявлено Поставщиком как в форме направления покупателю письменною уведомления об этом, так и в исковом заявлении в случае обращения в Арбитражный суд. Действие положений о коммерческом кредите продолжается до исполнения Покупателем обязательств по оплате товара и не ограничивается сроком действия настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора поставки стороны установили, что если в течении 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика, Покупатель не оплатил в полном объеме выставленный счет-фактуру и товарную накладную, Товар поставляется на условиях коммерческого кредита, с обязанностью уплаты Покупателем процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 823 ГР РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд признал его составленным арифметически неверно. По расчету суда истец имеет право на взыскание процентов в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2022 по 15.02.2023 в размере 4 714 руб. 81 коп., то есть в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения судом уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГТ», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русюгпродукт и К», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 106 от 28.12.2022 в размере 47 148 руб. 06 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом начисленных за период с 10.01.2022 по 15.02.2023 в размере 4 714 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русюгпродукт и К», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 179 руб., уплаченную платежным поручением № 184 от 15.02.2023.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько