Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А55-7811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июля 2024 года

Дело №

А55-7811/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Завизион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "БНК"

о взыскании 3 980 223 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023 № 3,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завизион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БНК" о взыскании 3 980 223 руб. 66 коп., в том числе: 3 763 449 руб. - задолженность по договорам, 216 774 руб. - неустойка за период с 04.08.2022 по 01.03.2024.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 г. между ООО «БНК» (Генподрядчик) и ООО «Завизион» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 25032022/2022 и договор подряда № 27052022/2022 от 27.05.2022 г. на один и тот же объект.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022 г., подписанного с обеих сторон, задолженность ООО «БНК» по обоим договорам перед ООО «Завизион» составляет сумму в размере 3 763 449 руб.

Работы по договорам на указанную сумму со стороны Субподрядчика ООО «Завизион» произведены, справки по стоимости работ подписаны.

Согласно п. 2.3 договора № 25032022/2022 от 25.03.2022 г. расчеты за работы, выполняемые по договору, производятся путем безналичного перечисления Генподрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика согласно счету на оплату в течение 45 дней с даты приемки объекта, а по договору № 27052022/2022 от 27.05.2022 в течение 30 дней.

Все акты подписаны со стороны ООО «БНК», объекты приняты.

Таким образом, задолженность ООО «БНК» по Договору № 25032022 от 25.03.2022 г. составляет 2 077 029,00 рублей и по договору 27052022/2022 1 686 420,00 рублей.

28.01.2024 г. в адрес ООО «БНК» была отправлена претензия, однако ответа и денежных средств от них не последовало.

Замечаний по качеству и объемам выполненных работ, а также акт выявленных недостатков в адрес подрядчика со стороны Заказчика не поступал.

П. 4.2 договора № 27052022/2022 от 27.05.2022 г. и № 25032022/22 от 25.03.2022 г. предусмотрено, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты работ, предусмотренных п. 2.3 договора, Генподрядчик уплачивает неустойку в виде пени, в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый, день просрочки, но не более 10% суммы недоплаченных работ. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец просит взыскать пени по договору № 25032022/22 от 25.03.2022г. и по договору № 27052022/2022 от 27.05.2022г. за общий период с 04.08.2022г. по 01.03.2024г. в размере 216774,66 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ по смыслу норм главы 37 ГК РФ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

П. 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-639 выполнение работ подтверждено двусторонними документами: актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные документы независимо от наличия договора в силу закона (ст. 711, 746 ГК РФ) влекут обязанность заказчика по оплате работ. Требование подрядчика об оплате выполненных и принятых работ не является неосновательным обогащением, а регулируется правовыми нормами о подряде.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статей 720, 753 ГК РФ при направлении и получении заказчиком актов выполненных работ, у него возникает обязанность осуществить приемку работ, по результатам которой либо принять работы, либо отказаться от приемки, заявив мотивированный отказ.

В данном случае акт сторонами подписан, замечаний со стороны Заказчика не представлено.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по качеству и объему, что свидетельствует о потребительской ценности оказанных услуг и желании ими воспользоваться (схожий вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 г. N 306-ЭС18-2208 по делу N А12-7106/2017).

На основании изложенного, работы, отраженные в актах приемки выполненных работ № 255 от 01.04.2022г. на 384250,00 рублей, № 388 от 01.04.2022г. на 836500,00 рублей, № 333 от 01.04.2022г. на 297480,00 рублей, № 405 от 15.06.2022г. на сумму 317920,00 рублей, № 488 от 15.06.2022г. на сумму 699800,00 рублей, № 544 от 19.06.2022г. на сумму 256320,00 рублей, № 607 от 19.06.2022г. на сумму 302209,00 рублей, № 615 от 19.06.2022г. на сумму 668700,00 рублей подлежат оплате в полном объеме.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным и арифметически верным.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БНК" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завизион" (ИНН <***>) 3 980 223 руб. 66 коп., в том числе: 3 763 449 руб. основной долг, 216 774 руб. - неустойка за период с 04.08.2022 по 01.03.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 42 901 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БНК" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завизион" (ИНН <***>) 3 980 223 руб. 66 коп., в том числе: 3 763 449 руб. основной долг, 216 774 руб. - неустойка за период с 04.08.2022 по 01.03.2024, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 42 901 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.А. Нагайцева