Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А13-11029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-11029/2021
город Вологда
22» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «22» марта 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Осень» к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 148 419 руб. 42 коп. и неустойки по день фактического погашения долга, а также 3 500 руб. в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы

с участием в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Осень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, квартира (офис) 7; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее – Страховая компания) о взыскании 148 419 руб. 42 коп., в том числе 105 262 руб. страхового возмещения и 43 157 руб. 42 коп. неустойки за период с 07.07.2021 по 16.08.2021, неустойки за период с 17.08.2021 по день фактического погашения долга, а также 3 500 руб. в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы.

Определением суда от 19 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на неправомерный отказ в выплате страхового возмещения, а также на статьи 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Страховая компания в отзыве на исковое заявление и ее представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласились, заявили о попуске истцом срока исковой давности, а также полагают, что размер ущерба истцом не доказан.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.06.2018 в 15 час. 45 мин. автомобиль Газель, государственный регистрационный номер <***> по адресу: <...>, заезжал на мойку и совершил наезд на ворота, тем самым повредив их. Гражданская ответственность владельца автомобиля Газель, государственный номер <***> застрахована ответчиком, полис серии ХХХ № 0041068979.

Истец 16.06.2021 обратился к ответчику с заявлением от 08.06.2021 о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено, Общество провело оценку ущерба, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По данным Общества, размер страхового возмещения должен составлять 105 262 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего требования.

Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58) исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, в пункте 4 Постановления № 58 указано на то, что исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные названными Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 названных Правил соответственно.

Заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (пункт 3.8 Правил ОСАГО).

Довод истца о том, что пункты 3.6 и 3.8 Правил ОСАГО не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям ошибочен, поскольку пункт 3.9 названных правил относится с любому потерпевшему, который обязан предъявить страховщику заявление о страховом возмещении в сроки и порядке, установленные в пунктах 3.6 и 3.8 Правил.

В нарушение приведенных норм права истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения 16.06.2021, то есть за три дня до истечения трехлетнего срока со дня дорожно-транспортного происшествия, что заведомо влечет ответ Страховой компании за пределами трехлетнего срока со дня дорожно-транспортного происшествия, равно как и со дня, когда истец должен был обратиться с заявлением о страховой выплате в соответствии с нормами действующего законодательства.

Длительное необращение потерпевшего к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, не может являться основанием для увеличения срока исковой давности.

(Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 по делу № А60-16664/2019, от 07.12.2021 по делу № А47-4849/2020).

При надлежащем исполнении своей обязанности, действуя в соответствии с нормами законодательства, с заявлением о страховой выплате истец должен был обратиться не позднее 26.06.2018, двадцатидневный срок на рассмотрение заявления истекал 16.07.2018. Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права 17.07.2018.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. При этом установлен десятидневный срок ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соответственно, срок исковой давности приостанавливался на 10 дней и истек 26.07.2021.

В суд истец обратился 16.08.2021 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что несвоевременная подача заявления о страховой выплате привела к тому, что определение размера ущерба произведено через 3 года после наступления страхового случая, что не позволяет достоверно установить характер и объем причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отделить их от ранее полученных и исключить повреждения, которые могли быть причинены позднее (не в связи со спорным дорожно-транспортным происшествием). Указанные обстоятельства являются дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение досудебной оценки подлежат отнесению на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Осень» к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 148 419 руб. 42 коп. и неустойки по день фактического погашения долга, а также 3500 руб. в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова