Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А70-15120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15120/2018
г. Тюмень
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело оп иску ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОТЕХНОЛОГИИТЮМЕНЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.03.2007) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРПРОДУКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.04.2010) о взыскании задолженности в размере 82 008 руб. 48 коп. на основании договора на аренду мобильных туалетных кабин от 03.07.2017 № 77/17/Б,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 15.03.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОТЕХНОЛОГИИТЮМЕНЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРПРОДУКТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности на основании договора на аренду мобильных туалетных кабин от 03.07.2017 № 77/17/Б в размере 82 008 руб. 48 коп., из них: 70 882 руб. 24 коп. основного долга, 11 126 руб. 24 коп. неустойки, а также 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на аренду мобильных туалетных кабин от 03.07.2017 № 77/17/Б.

Определением от 26.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.10.2018 на 12-00.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 22.10.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 26.09.2018 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 26.09.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 22.10.2018 в 12 часов 05 минут.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 03.07.2017 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор № 77/17/Б аренды мобильных туалетных кабин от (далее – договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду (во временное владение и пользование) имущество, указанное в п.п.1.2 настоящего Договора, а также обязуется 4 раза в месяц оказывать услуги по уборке, сбору и вывозу отходов, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора, а по окончании срока аренды вернуть указанное имущество арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора, имуществом, передаваемым в аренду, является мобильная туалетная кабина в количестве 2 штук.

Согласно п. 1.5 договора передаваемые туалетные кабины устанавливаются силами и средствами арендодателя по следующим адресам: Тюменская обл., г. Тобольск, промзона.

В соответствии с п.2.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, а в части расчетов до полного их завершения.

Во исполнение условий договора истец передал (установил), а ответчик принял спорное имущество, что подтверждается актом установки мобильных туалетных кабин от 11.07.2017, 10.10.2017, от 12.10.2017, 02.02.2018, от 24.05.2018, от 30.05.2018, ответчик возвратил истцу мобильные туалетные кабинки 19.07.2018, что подтверждается актом возврата имущества.

Разделом 3 договора установлена арендная плата и порядок расчетов.

Размер арендной платы (тариф) за одну туалетную кабину устанавливается в размере 8 550 рублей в месяц, без НДС. В арендную плату входит стоимость услуг по установке и демонтажу туалетных кабин, а также услуг по уборке, сбору и вывозу отходов (п.3.1. договора).

Общий размер арендной платы, уплачиваемой арендатором ежемесячно составляет 17 100 рублей в месяц, без НДС. В арендную плату входит стоимость услуг по установке и демонтажу туалетных кабин, а также услуг по уборке, сбору и вывозу отходов (п.3.2. договора).

Арендная плата начисляется с момента (дня) доставки и установки туалетных кабин до момента (дня) снятия и передачи туалетных кабин арендодателю (согласно актам установки/снятия туалетных кабин) (п.3.3. договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (предоплата за один месяц вперед), путем перечисления суммы, установленной п.3.2. договора на расчетный счет (п.3.4. договора).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за аренду установленных туалетных кабин, у последнего образовалась задолженность за период с 11.07.2017 по 19.07.2018, которая согласно расчету истца с учетом частичной оплаты составила 70 882 руб. 24 коп. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 19.07.2018, подписанным между сторонами. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени (неустойку) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом начислена неустойка в размере 11 126 руб. 24 коп. на основании п. 6.2. договора, за период с 20.04.2018 по 09.08.2018, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2018 исх. № 834 с требованием в добровольном порядке произвести задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, спорное имущество – туалетные кабины, было передано ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи, и ответчиком не оспаривается, в свою очередь ответчик оплату за спорный период в общем размере 70 882 руб. 24 коп. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Указанная задолженность не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в общем размере 70 882 руб. 24 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 126 руб. 24 коп. на основании п. 6.2. договора, за период с 20.04.2018 по 09.08.2018, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени (неустойку) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по невнесению в добровольном порядке арендных платежей, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 126 руб. 24 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела копию договора на оказание юридических услуг от 10.09.2018 г., копию расходного кассового ордера от 10.09.2018 № 11 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 30 000 рублей. Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРПРОДУКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.04.2010) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОТЕХНОЛОГИИТЮМЕНЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.03.2007) 70 882 руб. 24 коп. основного долга, 11 126 руб. 24 коп. неустойки, а также 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 3 280 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.