Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А07-26193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26193/2019
02 декабря 2019 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2019

Полный текст решения изготовлен 02.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № ЮрО/2336 от 08.10.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (далее – ООО «МетСнаб», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» (далее – АО «УАПО», ответчик, покупатель) о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки № 2050 от 24.12.2018 в сумме 1 006 459 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 23 065 руб.

Истец определение суда от 08.10.2019 не исполнил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От ответчика, во исполнение определения суда от 08.10.2019, поступил развернутый контррасчет неустойки.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО «МетСнаб» и АО «УАПО» заключен договор поставки № 2050 от 24.12.2018 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию алюминиевые сплавы (далее – товар), в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

24.12.2018 между истцом и ответчиком в спецификации согласованы товары, которые истец обязан поставить, а ответчик принять и оплатить.

В материалах дела имеются товарные накладные, от: 25.12.2018 № 1280; 25.12.2018 № 1281; 28.12.2018 № 1308; 09.01.2019 № 1 (л.д. 13-16).

Проанализировав вышеуказанные товарные накладные, суд приходит к выводу, что ответчиком товар принят и претензий по количеству и качеству товара не имеет.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения и акт сверки, являющиеся доказательством оплаты ответчиком товара. Однако, оплаты ответчиком за поставленные истцом товары были произведены с нарушением условий заключенного между сторонами договора.

В целях мирного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 20.05.2019 была направлена претензия об оплате договорной неустойки. Доказательством направления претензии является, имеющаяся в деле квитанция (л.д. 93). На основании данных с сайта почты России, ответчик получил претензию 27.05.2019, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь п.9.1. договора о том, что все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами при изменении, неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, а также по поводу его недействительности, разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 7 спецификации согласовано условие оплаты товара: в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара и представления поставщиком документов, указанных в договоре, при наличии товарной накладной с отметкой покупателя о приемке товара.

Из пункта 7.6. договора следует, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1%, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

При подаче искового заявления истцом приложен расчет неустойки, проверив который, суд предложил истцу представить развернутый акт сверки и на основании которого, составить развернутый контррасчет неустойки, с вынесением данного предложения в определении об отложении судебного разбирательства от 08.10.2019.

К судебному разбирательству, назначенному на 08.11.2019, истец определение суда не исполнил.

В ходе принятия искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания, судом было предложено ответчику представить отзыв по правилам ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

03.10.2019, по системе мой арбитр, от ответчика поступило возражение на исковое заявление, с доказательством направления в адрес истца (л.д.68-70).

Суд в определении от 08.10.2019 предложил представить ответчику развернутый контррасчет неустойки.

Ответчик представил развернутый контррасчет неустойки. Согласно доводу ответчика, расчет неустойки должен быть произведен исходя из общей стоимости неоплаченного товара. По мнению ответчика, истец неверно толкует условие договора, в связи с чем, просит взыскать проценты от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В абз. 2,3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" дано разъяснение, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Ответчиком в материалы дела приобщена заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, по результатам которой был заключен договор поставки с истцом. При участии в аукционе ответчик принял условия участия в закупке, в том числе в отношении порядка проекта договора, заключаемого по итогам закупки. Таким образом, проект договора не был составлен ни истцом, ни ответчиком, на основании чего, суд приходит к выводу, что отсутствует даже теоретически возможное злоупотребление ответчиком права при толковании условий договора в части неустойки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец имел право и возможность доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, представить доказательства, высказать свои доводы и соображения. Так как истец не представил возражение на отзыв ответчика, то по смыслу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, считается, что представленный ответчиком контррасчет им признан.

На основании товарных накладных № 1281 от 25.12.2018, №1280 от 25.12.2018, № 1308 от 28.12.2018 и № 1 от 09.01.2019, последними днями оплаты являются 13.02.2019, 18.02.2019 и 20.02.2019 соответственно.

В материалах дела имеются платежные поручения, согласно которым, первым днем оплаты за поставленные товары является 21.02.2019. Изучив акт сверки, платежные поручения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия оплаты за все периоды поставки товара.

Таким образом, руководствуясь п. 7.6. договора и п. 7. Спецификации к договору, неустойка за нарушение оплаты за поставленный товар составляет: 3 281 106 руб. 40 коп. + 3 558 281 руб. 58 коп. + 3 247 394 руб. 15 коп. + 2 698 188 руб. 39 коп. = 12 784 970 руб. 52 коп.

12 784 970 руб. 52 коп. * 0,1% / 100% = 12 784 руб. 97 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1139 от 19.07.2019 в размере 23 065 руб. Платежное поручение с отметкой банка о списании со счета плательщика приложено в материалы дела (л.д. 6).

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Истец определение суда не исполнил, возражение на отзыв ответчика не представил, в связи с чем, суд принимает и находит арифметически и фактически верным представленный ответчиком контррасчет неустойки в сумме 12 784 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 12 784 руб. 97 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 293 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева