Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-231741/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231741/18-171-1929
г. Москва
22 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115035, <...>, дата регистрации: 17.10.2002

к ответчику ООО "НЕФТО-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 344016, <...>, дата регистрации: 05.01.2003

о взыскании задолженности по договору лизинга №ZRSOUTH1410L-16-01-PS-UF05 от 31.10.2016г. в размере 5 581 819 руб. 75 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. №194 от 27.09.2018г., ФИО2 по дов. №191 от 27.09.2018г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № ZRSOUTH1410L-16-01-PS-UF05 от 31.10.2016, начиная с лизингового платежа №15 (со сроком уплаты 03.05.2018) по лизинговый платеж №21 (со сроком уплаты 01.11.2018) в размере 5 179 425,55 руб.; суммы неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ZRSOUTH1410L-16-01-PS-UF05 от 31.10.2016, начиная с лизингового платежа № 1 (со сроком уплаты 01.03.2017) по лизинговый платеж № 19 (со сроком уплаты 03.09.2018) за период с 02.03.2017 по 08.11.2018 в размере 561 451,25 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ZRSOUTH1410L-16-01-PS-UF05 от 31.10.2016, начиная с лизингового платежа № 19 (со сроком уплаты 03.09.2018) в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 3 534 601,15 руб. за период с 09.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей (с учётом принятого судом протокольным определением от 15.11.2018 г. увеличения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора лизинга, положения ст. 309, 310, 330, 614, 625 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Согласно протоколу, 08.11.2018 г., истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит суд взыскать задолженность, по оплате лизинговых платежей в размере 8 559 728 руб. 21 коп. по договору лизинга №ZRSOUTH1410L-16-01-PS-UF05 от 31.10.2016г. начиная с лизингового платежа № 15 (со сроком уплаты 03.05.2018) по лизинговый платеж № 23 (со сроком уплаты 09.01.2019), неустойки начиная с лизингового платежа № 1 (со сроком уплаты 01.03.2017) по лизинговый платеж № 21 (со сроком уплаты 01.11.2018) за период с 02.03.2017 по 08.11.2018, неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга №ZRSOUTH1410L-16-01-PS-UF05 от 31.10.2016г., начиная с лизингового платежа №21 (со сроком уплаты 01.11.2018) в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 5 179 425 руб. 55 коп. за период с 09.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о принятии к производству дополнительного требования, в порядке ст. 49, 130 АПК РФ, протокольным определением от 08.11.2018 г., отказал в удовлетворении заявления, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований. Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13).

Суд отметил, что истцом заявлено новое требование о взыскании с ответчика задолженности, возникшей уже в период производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), и, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции.

Как установлено судом, предметом исковых требований, заявленных в первоначальном иске, является взыскание суммы задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 5 581 819 руб. 75 коп. по договору лизинга №ZRSOUTH1410L-16-01-PS-UF05 от 31.10.2016г. начиная с лизингового платежа № 15 (со сроком уплаты 03.05.2018) по лизинговый платеж № 21 (со сроком уплаты 01.11.2018), неустойки начиная с лизингового платежа № 1 (со сроком уплаты 01.03.2017) по лизинговый платеж № 19 (со сроком уплаты 03.09.2018) за период с 02.03.2017 по 24.09.2018, в то время как в настоящем судебном заседании истец уточняет исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика также задолженность, по оплате лизинговых платежей в размере 8 559 728 руб. 21 коп. по договору лизинга №ZRSOUTH1410L-16-01-PS-UF05 от 31.10.2016г. начиная с лизингового платежа № 15 (со сроком уплаты 03.05.2018) по лизинговый платеж № 23 (со сроком уплаты 09.01.2019), неустойки начиная с лизингового платежа № 1 (со сроком уплаты 01.03.2017) по лизинговый платеж № 21 (со сроком уплаты 01.11.2018) за период с 02.03.2017 по 08.11.2018, неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга №ZRSOUTH1410L-16-01-PS-UF05 от 31.10.2016г., начиная с лизингового платежа №21 (со сроком уплаты 01.11.2018) в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 5 179 425 руб. 55 коп. за период с 09.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей, то есть заявляет требование о взыскании долга за иной период, возникшей в процессе деятельности после возбуждения производства по делу.

Между тем, такое соединение требований возможно лишь при обращении истца в суд (ст. 49, 130 АПК РФ), а не после возбуждения производства по делу.

В противном случае, судебный процесс может оказаться неограниченным во времени, если истец будет вновь предъявлять дополнительные требования к уже ранее заявленным, что не соответствует принципу разумности сроков судебного разбирательства. Указанный вывод полностью корреспондирует принципу осуществления судопроизводство в арбитражных судах в разумный срок (ст. 6.1 АПК РФ).

Законом отводится строго определенное время суду для того, чтобы разобраться в сути правоотношений сторон и установить все существенные для дела обстоятельства, принять законный и справедливый судебный акт.

Принятие дополнительных требований неотвратимо повлечет необходимость продления сроков рассмотрения дела для предоставления ответчику возможности возражать по уточненным требованиям.

Такая позиция находит свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 11.05.2010 г. № 161/10.

С учетом изложенного суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска.

Вместе с тем, суд отметил, что истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требования о взыскании с ответчика заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявлял перерыв в судебном заседании 08 ноября 2018г. в 16 час. 50 мин. до 15 ноября 2018г. в 09 час. 30 мин. для проверки поступления встречного искового заявления.

После перерыва:

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени.

Увеличение размера исковых требований в части неустойки было принято судом с учетом требований ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, исковые требования не оспорены.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (Истец, Лизингодатель) и ООО «Нефто-Юг» (Ответчик, Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ZRSOUTH1410L-16-01-PS-UF05 от 31.10.2016 (Договор лизинга).

Согласно ст. 665 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Как следует из иска, в соответствии с условиями Договора лизинга Истец заключил с ООО «Цеппелин Пауэр Системс Русланд» договор купли-продажи № 16ZPRSPPGN062KR от 31.10.2016 (Договор купли-продажи).

На основании Договора купли-продажи Истец приобрел следующее имущество с целью дальнейшей его передачи во временное владение и пользование Ответчику:

Стационарная газопоршневая электрогенераторная установка на открытой раме для размещения в здании, семейства “G3500” – модификации “G3512E” в комплекте с дополнительным оборудованием в количестве 1 (один) штуки (далее – Предмет лизинга).

В соответствии с условиями Договора лизинга Истец передал Ответчику Предмет лизинга во временное владение и пользование за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договоре лизинга, а также в общих условиях договоров финансовой аренды (лизинга) № ZRSOUTH1410L-16 от 31.10.2016 (Общие условия).

Во исполнение приведенных условий Договора лизинга Предмет лизинга был передан Истцом Ответчику на основании акта приемки-передачи от 27.01.2017 (Акт приемки-передачи). Данный факт подтверждается подписями уполномоченных лиц в указанном документе.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Договору лизинга перед Ответчиком в полном объеме.

В свою очередь, Ответчик обязался за передачу ему Предмета лизинга во временное владение и пользование выплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с правилами, установленными Договором лизинга.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом ГК РФ «Общие положения об аренде».

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу п. 3 ст. 28 Закона о лизинге обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 01.03.2017 к Договору финансовой аренды (лизинга) № ZRSOUTH1410L-16-01-PS-UF05 от 31.10.2016 (далее – Дополнительное соглашение) Общая сумма лизинговых платежей составляет эквивалент 919 219,76 долл. США, в том числе НДС 18%.

На основании п. 4.2 Договора лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю Авансовый лизинговый платеж в размере эквивалента 230 808,00 долл. США, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 4.3 Договора лизинга Оставшаяся часть Общей суммы лизинговых платежей суммарно составляет эквивалент 688 411,76 долл. США, в том числе НДС 18%.

Согласно Договору лизинга в ред. п. 2 Дополнительного соглашения лизингополучатель производит оплату Оставшейся части Общей суммы лизинговых платежей согласно графику платежей, указанному в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению.

Срок лизинга для целей Договора лизинга составляет 36 месяцев.

В соответствии с п. п. 13.6, 13.6.2 Договора лизинга расчеты по договору осуществляются в российских рублях. Пересчет выраженных в иностранной валюте платежей Лизингополучателя в рубли производится по следующему курсу: авансовый лизинговый платеж подлежит пересчету в рубли по плавающему курсу; остальные платежи – по расчетному курсу, который согласно п. 1.18 Общих условий равен фиксированному или плавающему курсу в зависимости от условий договора.

Согласно п. 1.19 Общих условий фиксированный курс – курс валюты договора к рублю РФ, установленный ЦБ РФ на дату передачи.

Так, согласно Договору лизинга в ред. Дополнительного соглашения валюта Договора лизинга – доллар США, расчетный курс – фиксированный, подлежащий увеличению на 0,5%.

Согласно Акту приемки-передачи, дата передачи предмета лизинга Лизингополучателю – 27.01.2017.

Как следует из иска, курс доллара США к рублю на 27.01.2017 составил 59,6356 руб.

Согласно иску, с учетом согласованного Лизингодателем и Лизингополучателем увеличения курса в 0,5% фиксированный курс для целей расчета лизинговых платежей (за исключением авансового платежа) составил 59,9338 руб. = 59,6356 руб. + (59,6356 руб. *0,5%).

Следовательно, суммы периодических лизинговых платежей подлежат пересчету в рубли по курсу 59,9338 руб.

Таким образом, Ответчик принял на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в сроки, установленные Договором лизинга.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком остаются неоплаченными следующие лизинговые платежи: с лизингового платежа № 15 (со сроком уплаты 03.05.2018) по лизинговый платеж № 19 (со сроком уплаты 03.09.2018) в размере 3 534 601,15 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков внесения лизинговых платежей, Истец, руководствуясь п. 5 ст. 614 ГК РФ, предъявляет также требование о досрочной уплате лизинговых платежей.

Таким образом, согласно иску, сумма задолженности по лизинговым платежам по Договору лизинга, которая подлежит взысканию с Ответчика: с лизингового платежа № 15 (со сроком уплаты 03.05.2018) по лизинговый платеж № 21 (со сроком уплаты 01.11.2018) в размере 5 179 425,55 руб.

Более того, п. 13.7 Общих условий предусмотрено, что при просрочке оплаты любого платежа лизингодателю лизингополучатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Также п. 13.7 Общих условий предусмотрено, что неустойка начисляется только при наличии факта предъявления лизингодателем лизингополучателю письменного требования о выплате неустойки. Лизингополучатель обязан осуществить оплату неустойки в течение пяти рабочих дней с момента получения такого требования от Истца.

Согласно иску, в период действия Договора лизинга Ответчик допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию неустойка: за просрочку оплаты лизинговых платежей, начиная с № 1 (со сроком уплаты 01.03.2017) по лизинговый платеж № 19 (со сроком уплаты 03.09.2018) за период с 02.03.2017 по 24.09.2018 в размере 402 394,20 руб.

Как следует из материалов дела, требование о выплате неустойки, а также о погашении задолженности по Договору лизинга было направлено Ответчику в письме исх. № ПИЮ-176 от 22.08.2018 – получено Ответчиком 23.08.2018, вместе с тем оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по уплате лизинговых платежей и неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору лизинга.

Истцом, согласно протоколу от 15.11.2018 г. заявлено об увеличении исковых требований в части неустойки.

Судом увеличение размера исковых требований в части неустойки было принято с учетом требований ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, в рамках настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам начиная с лизингового платежа № 15 (со сроком уплаты 03.05.2018) по лизинговый платеж № 21 (со сроком уплаты 01.11.2018) в размере 5 179 425,55 руб., суммы неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей начиная с лизингового платежа № 1 (со сроком уплаты 01.03.2017) по лизинговый платеж № 19 (со сроком уплаты 03.09.2018) за период с 02.03.2017 по 08.11.2018 в размере 561 451,25 руб., суммы неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 09.11.2018 на сумму долга 3 534 601,15 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения.

Судом отмечает, что Лизингополучателем нарушены обязательства по уплате лизинговых платежей и неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору лизинга. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то уточненные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 614,625 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕФТО-ЮГ" в пользу ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" сумму задолженности по лизинговым платежам начиная с лизингового платежа № 15 (со сроком уплаты 03.05.2018) по лизинговый платеж № 21 (со сроком уплаты 01.11.2018) в размере 5 179 425,55 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей начиная с лизингового платежа № 1 (со сроком уплаты 01.03.2017) по лизинговый платеж № 19 (со сроком уплаты 03.09.2018) за период с 02.03.2017 по 08.11.2018 в размере 561 451,25 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 09.11.2018 на сумму долга 3 534 601,15 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения, расходы по государственной пошлине в размере 50 909 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков