Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А32-27505/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27505/2021
г. Краснодар
05 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Новый градъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Кубань» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А32-27505/2021, установил следующее.

ООО «Комплект-Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новый градъ» (далее – компания) о взыскании 5256 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 13.10.2020 № ЕС5Л5-НГ-ИТП-2020, 7 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 2 тыс. рублей государственной пошлины (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 с компании в пользу общества взыскано 5256 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 тыс. рублей судебных расходов, а также 188 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено 5986 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.06.2021 № 116.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2022 (с учетом определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 16.06.2022) решение суда от 23.03.2022 изменено, с компании в пользу общества взыскано 5040 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 6706 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 5915 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С компании в доход федерального бюджета взыскано 2874 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе, с общества в доход федерального бюджета – 126 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и неверно указал во вводной части постановления состав суда.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 13.10.2020 общество (подрядчик) и компания (заказчик) заключили договор подряда № ЕС5Л5-НГ-ИТП-2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и требованиями проекта, действующего законодательства, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией работы по монтажу оборудования индивидуального теплового пункта с устройством обвязки, авторизации и пусконаладочным работам, включая сдачу в Росприроднадзор с предоставлением всей соответствующей документации, являющейся неотъемлемой частью договора, на объекте «2-я очередь жилого комплекса "Немецкая деревня", расположенного Северо-Восточнее ул. Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе <...> этап, литера 5».

Дата начала работ – после поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Дата окончания работ по договору – в течение 35 календарных дней с момента начала работ (пункты 2.1 – 2.2 договора).

Цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 750 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10% от цены договора в течение 10 дней с даты подписания договора (пункт 4.1 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента получения счета, выставленного на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, исполнительной документации, предусмотренной пунктами 7.4 – 7.9 договора (пункт 4.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, о чем стороны согласовали и подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.12.2020 № 1 на сумму 734 003 рубля 25 копеек. При подписании акта о приемке выполненных работ ответчику выставлен счет на оплату.

Заказчик частично оплатил выполненные работы, в связи с чем у компании образовалось 169 003 рубля 25 копеек задолженности.

Претензия общества с требованием уплатить задолженность оставлена компанией без удовлетворения.

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

После обращения истца в суд, ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 5256 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2021 по 05.07.2021.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности по договору установлен и подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 191, 193, 395, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, произведя перерасчет заявленных к взысканию процентов за пользования чужими денежными средствами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с компании 5040 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2022 по 01.09.2021 (с учётом частичных оплат). Арифметическую правильность расчета неустойки стороны не оспорили, контррасчет не представили (статьи 9, 65 Кодекса).

Приведенный в кассационной жалобе компании довод о неправильном распределении апелляционным судом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит отклонению, поскольку уменьшение обществом суммы исковых требований связано с добровольным удовлетворением ответчиком требования в части выплаты суммы задолженности после подачи искового заявления (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Довод заявителя о неверном указании судом апелляционной инстанции во вводной части обжалуемого постановления состава суда также отклоняется судом округа, поскольку допущенная судом апелляционной инстанции опечатка исправлена определением суда от 16.06.2022.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии со статьей 102 Кодекса определением суда кассационной инстанции от 15.08.2022 компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, то с компании надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А32-27505/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый градъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек