Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А11-2306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

60025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2306/2017
4 декабря 2018 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании закрытого акционерного общества "Монолит-ЛТД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601508, <...>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

временный управляющий ЗАО "Монолит-ЛТД" ФИО3 – лично (определение арбитражного суда от 10.04.2018, паспорт), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2018 в отношении закрытого акционерного общества "Монолит-ЛТД" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) (далее – ЗАО "Монолит-ЛТД", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3). Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 11.10.2018.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 11.10.2018 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (далее – Союз АУ "Возрождение") в материалы дела представлено представление от 12.11.2018 № 7/2244, в соответствии с которым для утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Монолит-ЛТД" представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер 118 в реестре Союза АУ "Возрождение"; адрес для направления корреспонденции: 101000, <...>).

В судебном заседании 27.11.2018, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.12.2018, временный управляющий должника проинформировал о проведенных по процедуре наблюдения мероприятиях. В соответствии с решением повторного первого собрания кредиторов от 31.10.2018 просил признать ЗАО "Монолит-ЛТД" банкротом и открыть конкурсное производство. В ходатайстве от 03.11.2018 № 141, с учетом ходатайства от 29.11.2018 № 150, просил взыскать с ЗАО "Монолит-ЛТД" денежные средства в размере 355 968 руб. 75 коп. (из них, вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 225 000 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 70 968 руб. 75 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.).

УФНС России по Владимирской области в письменных объяснениях от 27.11.2018 № 17-11 сообщило, что считает целесообразным признать ЗАО "Монолит-ЛТД" несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на три месяца.

Заслушав доводы участвующего в судебном заседании лица, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает возможным признать ЗАО "Монолит-ЛТД" банкротом исходя из нижеследующего.

ЗАО "Монолит-ЛТД" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.1992 администрацией города Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ЗАО "Монолит-ЛТД" является производство изделий из бетона для использования в строительстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим ФИО3 в материалы дела представлены: отчет временного управляющего от 31.10.2018; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО "Монолит-ЛТД"; реестр требований кредиторов должника на 21.09.2018; иные документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.

Исходя из материалов дела, в том числе из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры наблюдения к ЗАО "Монолит-ЛТД" установлены требования кредиторов в сумме 22 041 387 руб. 91 коп. (вторая очередь – 5 179 086 руб. 10 коп., третья очередь, из них, основной долг – 14 251 005 руб. 49 коп., пени, штрафы – 2 611 296 руб. 32 коп.).

В отчете временного управляющего от 31.10.2018 № 101, анализе финансового состояния должника, в заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО "Монолит-ЛТД" временный управляющий указал, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, признаков преднамеренного банкротства не выявлено, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Материалы по процедуре наблюдения представлены временным управляющим на рассмотрение собранию кредиторов.

На повторном первом собрании кредиторов, состоявшемся 31.10.2018, приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО "Монолит-ЛТД" банкротом и об открытии конкурсного производства; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего из числа членом Союза АУ "Возрождение".

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, руководствуясь решением повторного первого собрания кредиторов должника от 31.10.2018, арбитражный суд в силу статьи 53 Закона о банкротстве считает, что ЗАО "Монолит-ЛТД" подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, повторным первым собранием кредиторов должника от 31.10.2018 определена саморегулируемая организация – Союз АУ "Возрождение", из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не установлено. Предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего собранием не устанавливались (протокол повторного первого собрания кредиторов от 31.10.2018).

Союзом АУ "Возрождение" в материалы дела представлены документы на арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Монолит-ЛТД" (письмо от 15.11.2018/ № 7/2300, информация о соответствии кандидатуры от 12.11.2018 № 7/2244 с приложением).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО3 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

Размер и порядок установления арбитражным судом вознаграждения конкурсного управляющего предусмотрены пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства являются основанием для утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Монолит-ЛТД" ФИО3, установления вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подлежат отнесению на имущество ЗАО "Монолит-ЛТД".

Как следует из материалов дела, временный управляющий ФИО3 в ходатайстве от 03.11.2018 № 141, с учетом ходатайства от 29.11.2018 № 150, просит взыскать с должника денежные средства в общем размере 355 968 руб. 75 коп. (из них, вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 225 000 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 70 968 руб. 75 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает 60 000 рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей – сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из представленного ФИО3 бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2017, дату предшествующую введению процедуры наблюдения, отчету временного управляющего ЗАО "Монолит-ЛТД", остаточная балансовая стоимость активов должника составляла 84 529 000 рублей. Доказательств, что баланс должника по состоянию на 31.12.207, составлял иной размер, в материалы дела не представлено.

Следовательно, сумма процентов, подлежащих выплате временному управляющему, составляет 452 645 рублей ((84 529 0000-3 000 000) Х 0,5% +45 000 = 452 645).

Учитывая изложенное, ограничение максимальной суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, ходатайство ФИО3 о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб.

Арбитражный управляющий ФИО3 исполняла обязанности временного управляющего ЗАО "Монолит-ЛТД" в период с 10.04.2018 по 27.11.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей, отстранения либо освобождения временного управляющего, являющихся основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения.

Следовательно, у арбитражного управляющего возникло право на получение вознаграждения за указанный период в сумме 225 000 руб.

Кроме того, временный управляющий ФИО3 просит взыскать с ЗАО "Монолит-ЛТД" в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения 70 968 руб. 75 коп.

При этом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что в период осуществления ФИО3 возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "Монолит-ЛТД" понесены расходы в общей сумме 70 495 руб. 75 коп., а именно: расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ"; расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; транспортные расходы; почтовые расходы.

При указанных обстоятельствах ходатайство временного управляющего ФИО3 о взыскании с ЗАО "Монолит-ЛТД" судебных расходов по делу о банкротстве должника в сумме 70 968 руб. 75 коп. подлежит частичному удовлетворению в сумме 70 495 руб. 75 коп.; в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 473 руб. следует отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ЗАО "Монолит-ЛТД" в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать закрытое акционерное общество "Монолит-ЛТД" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть конкурсное производство.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 23.05.2018 на 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 57.

4. Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Монолит-ЛТД" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) ФИО3.

5. Конкурсному управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях (в том числе анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства), мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

6. Взыскать с закрытого акционерного общества "Монолит-ЛТД" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) в пользу ФИО3 355 495 руб. 75 коп. (вознаграждение временного управляющего – 225 000 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения – 70 495 руб. 75 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего – 60 000 руб.)

Исполнительный лист выдать.

7. Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 473 руб.

8. Взыскать с закрытого акционерного общества "Монолит-ЛТД" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.Ю. ФИО1