Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А16-880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-880/2020
г. Биробиджан
15 июня 2020 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Тунгусский" (с. Партизанское Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 97 760 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Тунгусский" (далее – общество) 97 760 рублей за вред почвам на 27.05.2019.

Арбитражный суд Еврейской автономной области определением от 30 марта 2020 принял заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Названным определением ответчику в срок до 28.04.2019 предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес инспекции.

Срок, для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 25.05.2020.

В отзыве относительно заявленного требования ответчик требования признал частично в размере 36 900 рублей, мотивировав неверным расчетом.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 27.05.2020 принято решение путем подписания резолютивной части. Указанным решением требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения от 27.05.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2020.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. При этом арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

От управления 05.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При изучении материалов дела, исследовании и оценке имеющиеся в деле доказательства, суд при вынесении решения учитывал следующее.

Как следует из материалов дела, общество в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Управление провело проверку и на 27.05.2019 выявило факт вреда почвам, произвело расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 97 760 рублей.

Управление 21.01.2020 направило в адрес общества требование о погашении недоимки в размере 97 760 рублей.

Поскольку требование заявителя о погашении недоимки исполнено не было, Управление Росприроднадзора по ЕАО, на основании статьи 213 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Субъектами внесения соответствующей платы, в силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 функции администратора указанного вида платежа и полномочия по контролю и надзору за негативным воздействием на окружающую среду переданы от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Управление наделено полномочиями администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Еврейской автономной области, следовательно, данный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о взыскании задолженности по указанным платежам в доход бюджета.

В силу статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 установлен порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество в процессе своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, что подтверждается представленными данными проверки, расчетом платы за негативное воздействие окружающую среду за спорный период. В связи с этим общество обязано вносить обязательные публично-правовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Факт осуществления в спорный период деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, обществом не оспаривается и подтверждается представленным расчетом; разногласия по виду негативного воздействия на окружающую среду и источникам такого воздействия между природопользователем и Управлением отсутствуют.

Согласно пункту 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, осуществляется по формуле:


, (4)


где:

УЩотх - размер вреда (руб.);

Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);

n - количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении, определяется согласно приложению 2 к настоящей Методике (руб./тонна).

В соответствии с п. 8. Методики величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), равна:

для земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного назначения, особо ценных земель, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность - 2;

для сельскохозяйственных угодий в районах Крайнего Севера, представляющих собой мохово-лишайниковые оленьи пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,9;

для водоохранных зон в составе земель всех категорий - 1,8;

для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,6;

для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса - 1,5;

для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3;

для земель остальных категорий и видов разрешенного использования - 1,0.

Если вред почвам причинен на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, то в расчетах используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), с максимальным значением.

В то же время в расчете заявителя отсутствует указание на вид разрешенного использования земельного участка, а именно на отнесение его к сельскохозяйственным угодьям.

В связи с этим суд считает обоснованным расчет ответчика с применением номинального размера платы.

На основании вышеизложенного заявление Управления о взыскании с общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду подлежит удовлетворению частично на 36 900 рублей.

Руководствуясь статьями 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Тунгусский" в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 36 900 рублей платы за вред почвам, в остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

О.Н. Серова