Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-43600/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43600/20-3-312
г. Москва
13 июля 2020г.
Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый Контур» (690049, <...>, офис 2А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (676470, Амурская, обл., г. Циолковский, тер. Военный городок № 10, ИНН <***>)

о взыскании 6 131 409 руб. 24 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО2 по дов. № 9/1 от 16.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый Контур» задолженности в размере 6 131 409 руб. 24 коп.

Определением суда от 08 июля 2020 г. возвращено Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Первый Контур» о взыскании по контракту № 1808-01-СМР (СУБ) от 01.08.2018 г. задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 2 371 495,72 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 2 797 466,05 руб., неустойки в размере 5 132 959,27 руб., штрафа в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 25.05.2020 г. в размере 176 550,39 руб., процентов с 26.05.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика фактически против иска возражений не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 01 августа 2018 года между ООО «Первый Контур» (субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) был заключен контракт № 1808-01-СМР (СУБ) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство (реконструкция) технических зданий для обеспечения комплекса 14К167 (в рамках ОКР «Нивелир» в войсковой части 14086, г. Елизово Камчатского края» (шифр объекта 1009/4), в соответствии с которым ООО «Первый Контур» должно было выполнить оговоренные в контракте работы, а ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обязалось принять эти работы и оплатить.

Согласно пункту 4.3. контакта № 1808-01 -СМР (СУБ) от 01 августа 2018 года оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ должна производиться генподрядчиком ежемесячно в течение 30 (Тридцати) банковских дней после предоставления актов по форме КС-2 и КС-3.

По состоянию на 26 февраля 2020 года ООО «Первый Контур» выполнило работы по контракту на общую сумму 39 524 928 руб. 79 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 №1 от 17.10.2018г., №2 от 25.10.2018г., №3 от 23.11.2018г., №4 от 20.12.2018г., №5 от 13.05.2019г., №6 от 14.05.2019г., №7 от 20.05.2019г., №8 от 20.06.2019г., №9 от 10.07.2019г., №10 от 15.07.2019г., №11 от 23.08.2019г., №12 от 20.12.2019г.

Однако, ответчик свои договорные обязательства по оплате выполнил частично на сумму 33 393 519 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями №11546 от 22.08.2018, №16684 от 28.11.2018, №17766 от 21.12.2018, №2721 от 14.03.2019, №3576 от 05.04.2019.

Направленная 16.01.2020г. истцом в адрес ответчика претензия исх. № 10-01-3 от 10.01.2020г. с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Вопреки доводам ответчика о том, что у истца имеется задолженность по генподрядным услугам, в справках по форме КС-3 эта задолженность не указана, доказательств удержания им указанных сумм в порядке зачета из задолженности за выполненные работы, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств сдачи-приемки выполненных работ, принимая во внимание тот факт, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 6 131 409 руб. 24 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 53 657 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711, 740, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (676470, Амурская, обл., г. Циолковский, тер. Военный городок № 10, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый Контур» (690049, <...>, офис 2А, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 6 131 409 (шесть миллионов сто тридцать одна тысяча четыреста девять) руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 53 657 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин