Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295927/25-55-1829
г. Москва
13 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2020, ИНН: <***>)

к ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 7456 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 215 867 руб. 65 коп.

При участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в суд с иском к ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 7456 о взыскании денежных средств в размере 213 184 руб. 97 коп. с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, АО «Ивантеевская Теплосеть» (далее - истец) (правопреемник МУП «Ивантеевская Теплосеть» с 14.12.2020 г., на основании постановления Администрации г.о. Ивантеевка Московской области №488 от 04.08.2020 г.) в соответствии с п. 3 Статьи 157.2 ЖК РФ является прямым исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирных домах, расположенных по адресу <...>, в том числе кв.440, 386, 396, 313.

Оплата оказываемой услуги осуществляется потребителями непосредственно исполнителю коммунальной услуги - АО «Ивантеевская Теплосеть».

На основании п п. 5,6 ст. 157.2 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно и заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется. Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами о предоставлении коммунальных услуг, не освобождает потребителей от уплаты за фактически потребленные коммунальные услуги.

В рамках дела А40-35028/23 Арбитражным судом города Москвы рассматривалось исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 7456, с участием третьего лица ООО «Мособлеирц» о взыскании долга в размере 5 644 051 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года изменено в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 286 342 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, среди которых были, представленные Ответчиком договоры найма спорных нежилых помещений, подтверждающие факт заселенности части спорных помещений в спорный период, что послужило основанием для изменения решения суда первой инстанции, поскольку жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма и по договорам найма жмых помещений специализированного жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи иаймодателю. отметив, что имеющиеся в материалах дела договоры социального найма и договоры найма служебных жилых помещений, такого условия также не содержат, взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих с жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено, вместе с тем, ответчик несет расходы на содержание жилых помещений до заселения этих жилых помещений и пришел к выводу о взыскании задолженности за период не заселенности помещений в отношении 33 квартир в размере 286 341 руб. 09 коп.

Указанные договоры найма были представлены Ответчиком письмом исх.№260/25-561 от 11.05.2023г., среди них значатся:

- Договор найма №195 от 16.07.2020г. в отношении квартиры №440;

- Договор найма №461 от 11.07.2013г. в отношении квартиры №313;

- Договор найма №108 от 22.03.2019г. в отношении квартиры №386.

В последствии в АО «Ивантеевская Тепло:еть» нанимателями по указанным Договорам найма были предоставлены документы, подтверждающие прекращение найма указанных жилых помещений в спорный период времени, после их предоставления нанимателями в возражения вынесенных судебных приказов, а именно:

- 25.03.2025г. нанимателем по Договору найма №195 от 16.07.2020г. в отношении квартиры №440 представлен акт приема-передачи от 24.08.2020г.;

- 12.03.2025г. нанимателем по Договору найма №461 от 11.07.2013г. в отношении квартиры №313 заявлены возражения относительно исполнения судебного приказа, послужившие основанием для его отмены, с указанием на то, что в данном жилом помещении не проживает с июля 2018 года;

- 24.03.2025г. нанимателем по Договору найма №108 от 22.03.2019г. в отношении квартиры №386 представлен акт приема-передачи указанного жилого помещения от 24.08.2021г.

Учитывая данные обстоятельства АО «Ивантеевская Теплосеть» обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу №А40-35028/23 по иску Акционерного общества «Ивантеевская теплосеть».

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025г. по делу №А40-35028/2023 в удовлетворении указанного заявления отказано, в связи с тем, что обстоятельства, сведения о которых содержатся в представленном АО «Ивантеевская Теплосеть» новом доказательстве, не относятся к установленным п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представленные нанимателями указанных помещений документы, подтверждают то, что обязанность по оплате тепловой энергии в отношении нижеуказанных помещений, в указанные периоды времени возложена на ВОЙСКОВУЮ ЧАСТЬ 7456 (далее – ответчик, ВЧ-7456), что является основанием для предъявления самостоятельного иска.

Кроме этого, в рамках указанного дела рассматривался вопрос о взыскании задолженности образованной до 31.01.2023г., при этом среди представленных документов имелся Договор найма жилого помещения №499 от 15.08.2013г., согласно которому жилое помещение №396, расположенное в д.5 по ул.Бережок г.Ивантеевки передано в найм ФИО1

Определением Мирового судьи судебного участка №300 Ивантеевского судебного района Московской области от 25.03.2025г. судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг вынесенный 15.10.2024г. по делу №2-4185/2024 отменен, в связи с тем, что ФИО1 представлен акт приема-передачи указанного помещения от 13.04.2023г. согласно которому ФИО1 передал, а ВЧ-7456 приняла жилое помещение №396, расположенное в д.5 по ул.Бережок г.Ивантеевки, что свидетельствует о том, что с 13.04.2024г. обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении данного помещения возложена на ВЧ-7456.

При таких обстоятельствах, согласно расчету истца, по состоянию на 15 сентября 2025 года, задолженность по оплате коммунальных услуг ВЧ-7456 перед АО «Ивантеевская Теплосеть» в отношении нижеуказанных жилых помещений составляет 20 058 руб. 60 коп., из которых:

№ кв.

наниматель

договор

период заселения

период обязательств ВЧ 7456

Сумма

(руб.)

440

ФИО2.

№195 от 16.07.2020г.

16.07.2020-24.08.2020

25.08.2020 по 16.02.2021

9 578,81

ФИО3

№225/1 от 17.02.2021

17.02.2021-по н/в

313

ФИО4

№461 от 11.07.2013

11.07.2013-июль2018

01.11.2019 по 31.03.2023

136 643,01

396

ФИО1

№499 от 15.08.2023

15.08.2013-13.04.2023

14.04.2023 по 14.03.2024.

33 333,99

ФИО5

№341/1 от 15.03.2024

15.03.2024 (нет акта)

386

ФИО6

№108 от 22.03.2019

22.03.2019-23.08.2021

24.08.2021 по 22.11.2022

30 502,78

ФИО7

№304 от 23.11 2022

23.11.2022- по н/в

итого

210 058,60

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ, является несостоятельным ввиду следующего.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилые помещения №440, 313, 396, 386, расположенные в д.5 по ул.Бережок, г.Ивантеевка, Московской области, за период с 01.11.2019г. по 14.03.2024г. в связи с тем, что документы, подтверждающие прекращение найма указанных жилых помещений в спорный период времени в распоряжении Истца появились после предоставления их нанимателями в возражение вынесенных судебных приказов.

Таким образом, в настоящий момент- Истец обратился в суд за взысканием задолженности за спорные помещения по основаниям, которые не являлись предметом судебных разбирательств по делу № А40-35028/23, что свидетельствует о том, что основания, для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ отсутствуют.

Кроме этого в отношении кв.396 и кв.313 в настоящий момент предметом исковых требований является задолженность за период, который также не являлся предметом иска по делу №А40-35028/23.

В отношении жилого помещения №313, д.5 по ул.Бережок, г.Ивантеевка, Московской области, основанием для отказа в требованиях ФИО4 послужил факт не соблюдения последним процедуры расторжения договора в судебном порядке, предусмотренном для стороны договора условиями которого лишенной права на односторонний досудебный отказ от Договора, (ст.450 ГК РФ)

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которой Договора найма служебного жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда в добровольном порядке Истца и членов его семьи.

Военными судами установлен факт приобретения Истцом собственного жилого помещения и проживания именно в нем в спорный период времени, что свою очередь доказывает факт того, что ФИО4 не только освободил служебную квартиру, но и утратил право на предоставление служебного помещения в найм в виду приобретения собственного жилья в том же регионе.

Согласно п.п.11 п.7 Договора обязанностью нанимателя среди прочего является необходимость при освобождении жилого помещения его сдача в течений 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии и погасить задолженность по оплате жилого помещения й коммунальных услуг, при этом обязанности нанимателя передать наймодателю жилое помещение по акту не предусмотрено, в связи с чем Истец не предполагая недобросовестного поведения со стороны Ответчика не сохранил копий документов об освобождении жилого помещения в связи приобретением собственного жилья.

Таким образом, довод Ответчика о том, что ФИО4 не совершено обязательных действий предписанных как договором, так и приведенными нормативными актами по освобождению и передаче жилого помещения собственнику, договор им не расторгнут и право пользования жилым помещением не прекращено, противоречит как нормам права, так и представленным в материалы доказательствам, поскольку договором найма не предусмотрено никаких обязательных действий со стороны Нанимателя при освобождении служебного помещения.

Отказывая в исковых требованиях ФИО4 о расторжении Договора суды исходили из того, что, последним не были соблюдены требования ст.450 ГК РФ. Однако данный факт не подтверждает того, что в действительности данный Договор найма считается расторгнутым в силу закона, а именно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, доводы Ответчика об отсутствии обязанности по оплате задолженности в отношении жилого помещения по адресу <...> не обоснованы.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда.

Из содержания ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные для социального найма жилых помещений, в том числе, касающиеся обязанности нанимателя и членов его семьи по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67. ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (в том числе по договору найма служебного жилого помещения), включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Решение о взыскании названных расходов с собственника помещений после заселения жилых помещений фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за коммунальные услуги, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника (органов государственной власти) возмещать ресурсоснабжающим организациям задолженность нанимателей этих помещений по коммунальным услугам.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Все квартиры, указанные в исковом заявлении находятся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении войсковой части 7456.

В период образования задолженности были переданы по договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда нанимателям, были расторгнуты и заключены новые договоры с иными нанимателями.

Истцом заявлены требования за период отсутствия договоров найма, во время которых обязанность по уплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению возлагается на ответчика.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку трехлетний срок, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек с учетом применения положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По требованию о взыскании задолженности по квартире № 440 заявлено о взыскании задолженности за период с 25.08.2020 по 16.02.2021.

15 октября 2024 года вынесен судебный приказ Мирового судьи судебного участка №300 Ивантеевского судебного района Московской области, определением от 11 апреля 2025 года судебный приказ отменен.

По требованию о взыскании задолженности по квартире № 313 заявлено о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 31.03.2023.

18 сентября 2024 года вынесен судебный приказ Мирового судьи судебного участка №300 Ивантеевского судебного Московской области, определением от 13 марта 2024 года судебный приказ отменен.

По требованию о взыскании задолженности по квартире № 386 заявлено о взыскании задолженности за период с 24.08.2021 по 22.11.2022.

15.10.2024 вынесен судебный приказ Мирового судьи судебного участка №300 Ивантеевского судебного Московской области, определением от 24 марта 2025 года судебный приказ отменен.

Поскольку истец первоначально обратился в Мировой суд судебного участка № 300 за выдачей судебных приказов, отмененных по заявлению ответчика, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, 16 мая 2023 года в адрес истца были направлены договоры найма жилых помещений, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика.

Таким образом, поскольку истец узнал о своем нарушенном праве 16.05.2023, срок исковой давности не является пропущенным, требование истца о взыскании задолженности в размере 210 058руб.60коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 25.09.2025г. по 10.12.2025г. составляет 3 126 руб. 37 коп.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки начисленной с 11.12.2025г. от невыплаченной суммы долга по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ по день фактической оплаты.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 382-0-0 от 17.07.2007 следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, а также - баланс интересов сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Почтовые расходы Истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 200, 307, 309, 422, 421, 426, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 7456 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2020, ИНН: <***>) 210 058руб.60коп. (Двести десять тысяч пятьдесят восемь рублей 60 копеек) задолженности, 3 126руб.37коп. (Три тысячи сто двадцать шесть рублей 37 копеек) неустойки, неустойку с 11.12.2025г. от невыплаченной суммы долга по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ по день фактической оплаты, 256руб. (двести пятьдесят шесть рублей) почтовых расходов, 15 659руб. (Пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек) государственной пошлины, 20 000руб. (двадцать тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части взыскания судебных издержек отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2020, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ 314руб. (триста четырнадцать рублей) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №3158 от 21.10.2025г.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российский Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик